Настроены1 параметрРегион

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

ДОМ.РФ: рекорды ипотечного кредитования зафиксированы во всех сегментах рынка, за исключением готовых квартир

В 2023 году крупнейшие кредитные организации страны выдали около 2 млн кредитов (+80% к предыдущим 12 месяцам). Опережающими темпами росла ипотека на новостройки (+111%), строительство (+282%) и покупку (+109%) частных домов. Общий объем предоставленных средств, согласно исследованию Аналитического центра ДОМ.РФ, составил 7,7 трлн руб. (+104%).

  

Фото: © Сергеев Валерий / Фото банк Лори

 

Все показатели работы лидеров рынка отражены в рейтинге ТОП-20 ипотечных банков России (таблица ниже).

 

Банк

Объем выданных кредитов

Количество выданных кредитов

Доля в общем объеме выдачи ипотеки

ТОП-20 банков

млрд руб.

к 2022 г.

тыс. шт.

к 2022 г.

1

Сбербанк

4 665,6

+81%

1 358,5

+65%

60,7%

2

ВТБ

1 491,3

+58%

293,4

+44%

17,8%

3

Альфа-Банк

387,9

+88%

60,6

+56%

5,0%

4

Банк ДОМ.РФ

253,7

+40%

47,7

+25%

3,3%

5

ФК Открытие

168,0

+64%

33,0

+52%

2,2%

6

Росбанк

145,4

+59%

25,9

+46%

1,9%

7

Газпромбанк

135,3

+39%

23,5

+18%

1,8%

8

Совкомбанк

126,8

+49%

38,7

+30%

1,6%

9

Россельхозбанк

77,0

-4%

20,9

+3%

1,0%

10

Промсвязьбанк

71,6

-34%

20,0

-26%

0,9%

11

Тинькофф

55,4

+140%

32,4

+61%

0,7%

12

Уралсиб

41,4

+113%

7,4

+85%

0,5%

13

РНКБ

40,4

+81%

9,3

+49%

0,5%

14

Банк Санкт-Петербург

38,5

+48%

7,1

+29%

0,5%

15

Московский Кредитный Банк

28,1

-65%

3,4

-61%

0,4%

16

АК Барс

27,5

-14%

6,3

-40%

0,4%

17

Абсолют Банк

19,3

-13%

3,7

-15%

0,3%

18

Кубань кредит

11,4

+24%

3,2

+24%

0,1%

19

УБРиР

11,4

+39%

3,1

+46%

0,1%

20

БГ ТКБ

9,9

+145%

1,5

+51%

0,1%

ТОП 20 банков

7 805,8

+65%

1 999,6

+53%

Источники: ДОМ.РФ, данные банков

 

Эксперты госкорпорации отметили, что, несмотря на предпринимаемые ЦБ меры по охлаждению рынка, большинство игроков не стали увеличивать ставки по рыночной ипотеке, и их средневзвешенное значение сохранилось на уровне 16% — 17%.

Из-за высокой стоимости кредита выдача займов по программам на готовое жилье продолжила снижаться (68 тыс. кредитов за декабрь, -13% к ноябрю), а по льготным — наоборот, расти (119 тыс., +16%).

В результате доля ипотек с господдержкой к концу года увеличилась до рекордных 64% (+7 п. п. к ноябрю) по количеству и до 81% — по объему (+9 п. п.).

    

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ 

 

Благодаря разработанной в госкорпорации методике составления рейтингов, можно в реальном времени видеть, как меняются те или иные позиции банков в зависимости от колебаний рыночной конъюнктуры, подчеркнул руководитель Аналитического центра ДОМ.РФ Михаил Гольдберг (на фото).

В январе года несколько кредитных организаций ввели комиссии для застройщиков по льготным кредитам или ограничили их выдачу, поэтому общая картина, по словам эксперта, безусловно изменится.

«И это найдет отражение в нашем рейтинге», — заверил Михаил Гольдберг.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты: из 3 тыс. российских застройщиков более 2,2 тыс. уже присоединились к программам субсидирования ведущих банков

Эксперт: банки не будут отменять комиссии для застройщиков до итоговых решений ФАС

Эксперт: доля ипотеки на новостройки с господдержкой снизилась до 8%

ФАС проверит шесть ведущих банков на предмет обоснованности установления комиссии для застройщиков

В 2024 году ЦБ ждет существенного охлаждения ипотечного рынка

Эксперты: из-за новой комиссии банков цены на новостройки заметно снизились. Согласны ли с этим застройщики?

ЦБ: в декабре ипотечных кредитов для долевого строительства выдано в 1,5 раза больше, чем годом ранее (графики)

Эксперт: банковские комиссии по льготной ипотеке для застройщиков можно заменить повышением ставок в рамках госпрограмм

Банки получили дополнительные лимиты по ипотечным госпрограммам в размере 2,3 трлн руб. Лидеры все те же

Конфликт ведущих банков с застройщиками из-за введения комиссии: версия Сбера

+

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

  

  

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

  

Фото: www.anspb.ru

 

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

  

Фото: www.polinov.ru

 

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

  

Фото: www.architecture-and-design.ru

 

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

  

Фото: www.spb-sovetnik.ru

 

 подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

  

Фото: www.mds.yandex.net

 

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом