Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

ДОМ.РФ: с 2018 года около 1,5 млн семей получили господдержку по ипотеке почти на 4 трлн руб.

Для устойчивого развития жилищной сферы и, соответственно, улучшения жилищных условий граждан необходимы программы долгосрочного действия, заявил в рамках ПМЭФ-2022 генеральный директор ДОМ.РФ Виталий Мутко.

 

Фото: www.nashaotdelka.ru

 

«Семейная ипотека», выплаты многодетным семьям в размере до 450 тыс. руб., субсидирование кредитов для жителей Дальнего Востока, антикризисная программа льготной ипотеки на новостройки, поддержка девелоперов через льготное проектное финансирование — это меры, которые были запущены по инициативе руководства страны в разное время, напомнил Виталий Мутко.

В ДОМ.РФ считают абсолютно правильными векторы, обозначенные в Стратегии развития стройотрасли: экономически эффективная стройка, сокращение инвестиционно-строительного цикла, комплексное развитие территорий, стимулирование создания инфраструктуры.

 

Фото: www.omut.ndv.ru

 

«Для устойчивого развития жилищной сферы важно поддерживать баланс между спросом и предложением и не допускать снижения доступности жилья из-за роста цен, — подчеркнул Виталий Мутко (на фото). — Этого можно добиться с помощью долгосрочных, адресных мер, в том числе в сфере льготной ипотеки», — убежден руководитель гокорпорации.

В Институте развития считают необходимым четко сегментировать господдержку в зависимости от доходов населения.

 

Фото: www.dszn.tomsk.gov.ru

 

Например, для низкодоходных групп целесообразно строить дома за счет средств госбюджета. В частности, развитие соцнайма поможет решить проблему «очередников» (около 2,2 млн семей) и одновременно подтолкнет объемы стройки. Семьи с доходами ниже средних могут воспользоваться некоммерческой арендой с субсидируемой ставкой.

А для семей со средними доходами и выше наилучший инструмент — рыночная ипотека, развитию которой способствуют цифровизация и секьюритизация ипотечных кредитов.

 

https://banking-finance.ru/wp-content/uploads/2020/06/69d1170316522074bdd245ea3976fe41.png

Фото: www.banking-finance.ru

 

По всем вышеупомянутым трекам развития стройотрасли и предложениям у ДОМ.РФ уже есть необходимый опыт и компетенции, реализованные проекты. «Мы достигли ощутимого результата в сфере вовлечения федеральных земель и рынка ипотеки, в финансировании застройщиков и стимулировании ИЖС, создании комфортной горсреды и цивилизованного рынка аренды, — констатировал Виталий Мутко. — Из новых направлений выделил бы облигации ДОМ.РФ для финансирования инфраструктуры — механизм, который уже успешно масштабируется на всю страну».

 

 

Фото: www.note.taable.com

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

ДОМ.РФ: по итогам I квартала российский рынок жилищного строительства продемонстрировал успешные показатели развития

ДОМ.РФ и Сбер выпустят ипотечные облигации на триллион рублей

Банк ДОМ.РФ: условия ИЖК становятся еще привлекательнее

Банкиры и застройщики: при проектном финансировании и ипотеке нужно учитывать интересы друг друга

Марат Хуснуллин: В I квартале в России выдано на 22% больше разрешений на строительство, чем годом ранее

+

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

      

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

     

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

 выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

  

       

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

 

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ