Объем выданных государственным институтом ипотечных кредитов в минувшем году составил рекордные 81,7 млрд руб. Госкорпорация продемонстрировала наибольший годовой прирост своего ипотечного кредитного портфеля — на 40,9%.

Как следует из очередного ипотечного рейтинга, подготовленного госкорпорацией ДОМ.РФ и исследовательской компанией Frank RG, в период с января по декабрь 2018 года 15 крупнейших ипотечных кредиторов выдали ипотечных кредитов на 2,98 трлн руб.

Это на 49,6% больше, чем соответствующий объем выдачи ипотеки за аналогичный период 2017 года.

При этом рыночная доля бессменного лидера российской ипотеки, Сбербанка, за указанный период сократилась относительно предыдущего года на 2 п. п. — до 48,2%.   

Доля второго крупнейшего кредитора, Банка ВТБ, в объеме выданных за 2018 год ипотечных кредитов, напротив, выросла до 20,7%.

Фото: www.news.maanimo.com

Доли Газпромбанка и Россельхозбанка выросли на 1 и 0,6 п. п. соответственно.

Авторы исследования отмечают, что уровень концентрации рынка сохраняется на прежнем уровне: доля пяти крупнейших кредиторов в годовом выражении сохранилась в районе отметки 80%.

Фото: www. domrfbank.ru

ДОМ.РФ с учетом результатов работы дочернего Банка ДОМ.РФ в январе-декабре 2018 года сохранил пятую позицию в рейтинге по объему выданных ипотечных кредитов, поднявшись за год на две позиции.

Рыночная доля ДОМ.РФ за январь-декабрь 2018 года по отношению к аналогичному периоду 2017 года выросла на 0,3 п. п. — до 2,5%.    

По объему ипотечного портфеля ДОМ.РФ находится на третьем месте: в минувшем году он продемонстрировал наибольший прирост ипотечного кредитного портфеля — на 40,9%.

Фото: www.advertology.ru

Другие публикации по теме:

ДОМ.РФ: курс на ипотечное кредитование и проектное финансирование

Банк ДОМ.РФ повысил ставки по ипотеке вслед за другими участниками рынка

ДОМ.РФ с «Роскапом» держат пятую позицию в ипотечном рейтинге

Объем ипотечного кредитования для долевого строительства в январе-октябре 2018 года вырос на 38,5% по отношению к прошлому году (графики)

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика