Правительство РФ инициировало принятие закона, который косвенно повлияет на более активное привлечение материнского капитала в покупку жилья на первичном рынке. Новые правила призваны исключить вложение маткапитала в ипотечные займы от неподотчетных Банку России кредиторов и покупку недвижимости, непригодной для жилья.  

Фото: www.lombard-voronezh.ru

Соответствующий законопроект №566269-7 внесен в Госдуму 16 октября. Он предполагает внесение изменений в Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».  

Как сказано в пояснительной записке к документу, он разработан с целью защиты прав семей с детьми и совершенствования законодательства РФ в части «усиления контроля за расходованием средств материнского (семейного) капитала при их направлении (полностью или частично) на улучшение жилищных условий».

Фото: www.opravdaem.ru

Документ предлагает следующие нововведения:

• исключить неподотчетные Банку России организации, предоставляющие займы, на погашение которых возможно направление средств материнского капитала;

• установить исчерпывающий перечень организаций, допущенных к выдаче таких займов;

• для удобства жителей сельских территорий с неразвитой банковской инфраструктурой включить в число этих организаций ДОМ.РФ, а также сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы;

• исключить использование маткапитала с целью приобретения жилья, непригодного для проживания.

Фото: www.belpressa.ru

Последний пункт призван покончить со злоупотреблениями, при которых средства маткапитала используются владельцем сертификата для приобретения помещений с целью извлечения из них коммерческой выгоды (в том числе и обманным путем и в интересах третьих лиц).

Таким образом, будущий закон, по мнению его разработчиков, объективно будет способствовать тому, чтобы граждане более активно и целенаправленно вкладывали средства материнского капитала именно в покупку жилья на первичном рынке. 

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

Молодые семьи получили право вкладывать социальные выплаты в долевое строительство

ОНФ предложил убрать с рынка ипотеки организации, неподконтрольные Банку России и ДОМ.РФ

ДОМ.РФ фиксирует в России ипотечный бум

Банки смогут предложить физлицам специальные накопительные вклады для покупки жилья

Правительство увеличило суммы детской ипотеки и расширило список ее получателей

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика