На основе данных суперсервиса строим.дом.рф финансовый институт развития в жилищной сфере составил рейтинг регионов России, где представлен наибольший выбор проектов частных домов от подрядных организаций.

Фото: mirkvartir.ru

ТОП-10 ожидаемо возглавили столичные регионы: Московская область (1 418 проектов), Москва (1 163 проектов) и Ленинградская область (634 проектов).

В список лидеров также вошли Краснодарский край (630), Санкт-Петербург (566), Владимирская (526), Тверская (475), Калужская (458), Тульская (425) области и Республика Татарстан (399).

Управляющий директор по ИТ и цифровой трансформации ДОМ.РФ Николай Козак (на фото ниже) рассказал, что строим.дом.рф — цифровая платформа, объединяющая услуги, связанные со строительством частного дома, на которой реализован каталог проектов индивидуальных жилых домов.

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

«С начала года количество доступных для строительства проектов частных домов на суперсервисе выросло в три раза и уже превысило 3 тыс., — уточнил Козак и добавил: — А количество подрядных организаций, оказывающих услуги по домостроению, достигло 2,5 тыс.».

Топ-менеджер института развития подчеркнул, что это удобный механизм взаимодействия граждан, государства и бизнеса, доступный во всех субъектах страны. На портале представлен перечень сервисов от 1171 ресурсоснабжающей организации, доступны кредитные предложения от 12 банков-партнеров.

На большинство проектов домов получено предварительное одобрение банков, что удобно для оформления ипотеки. Там же можно найти и строительные организации, работающие с применением счетов эскроу.

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

Директор развития жилищной сферы ДОМ.РФ Евгений Квасенков (на фото) добавил, что после вступления в силу закона об ИЖС с эскроу в марте 2025 года суперсервис станет платформой, где подрядные организации будут раскрывать информацию о реализуемых проектах ИЖС, заключенных договорах подряда и результатах их выполнения. Так что при выборе подрядчика покупатель сможет ознакомиться с его деловой репутацией.

Кроме того, рейтинг показывает уровень привлекательности регионов для строителей в секторе ИЖС, созданы ли в них условия для частного домостроения: прозрачная разрешительная деятельность, необходимая сопутствующая инфраструктура и др.

Представленность подрядчиков ИЖС — это маркер спроса со стороны населения на услуги строительства частных домов на конкретных территориях.

Фото: mo.mosreg.ru

Министр жилищной политики Московской области Елена Волкова (на фото) привела статистические данные по Подмосковью: только в 2023 году было введено 7,7 млн кв. м индивидуального жилья, на этот год запланирован ввод 7,5 млн кв. м. Последовательная политика региона по созданию благоприятных условий для жилищного строительства, по ее словам, включает использование разных сервисов для бизнеса и граждан.

Один из них — строим.дом.рф: здесь можно выбрать проекты, получить персональный план действий от проверки земли на обременение до разрешения на ввод в эксплуатацию и регистрации права на дом, резюмировала Волкова.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Владимир Путин: Инструменты рынка массового строительства жилья надо применять и для ИЖС

«За» и «против» введения механизма эскроу в ИЖС: мнения экспертов

Эксперты: выдача ипотеки на частные дома обвалилась сильнее, чем на новостройки

Эксперты: четверть опрошенных россиян покупают частные дома для сохранения средств

Эксперты определили регионы с самым доступным загородным жильем

Эксперты: спрос на подмосковную недвижимость растет, и бюджет на этом может хорошо заработать

Эксперты: ипотека под ИЖС и как выбрать участок

Эксперты: почти 70% опрошенных россиян хотели бы переехать из квартиры в частный дом

Эксперты: «зеленый» ГОСТ включает 45 критериев оценки частных домов

С 1 марта 2025 года счета эскроу будут использовать в ИЖС

Эксперты: каждый третий кредит на ИЖС в 2024 году выдан по «Семейной ипотеке»

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе