Вырученные от реализации ценных бумаг на фондовом рынке средства пойдут на строительство объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры вокруг возводимого жилья — школ, детских садов, дорог, коммунальных сетей, пояснили в пресс-службе госкорпорации.

Фото: www.fingram39.ru

Институт развития в жилищной сфере успешно завершил размещение первого выпуска инфраструктурных облигаций в объеме 10 млрд руб., сроком погашения в ноябре 2024 года, купонным доходом в 8% годовых, говорится в сообщении.

Эмитент — ООО «СОПФ «Инфраструктурные облигации» (на 100% принадлежит госкорпорации ДОМ.РФ), агент по размещению — Банк ДОМ.РФ.

Фото: www.yandex.ru

Как ранее не раз информировал портал ЕРЗ.РФ, в первой половине этого года Правительство по инициативе Президента России Владимира Путина разработало план внедрения в отрасль целого ряда финансовых инструментов — так называемое инфраструктурное меню.

Один из таких инструментов — инфраструктурные облигации под гарантии ДОМ.РФ.  Выручка от их размещения пойдет либо застройщикам в виде инфраструктурных займов, либо субъектам РФ путем выкупа их собственных облигаций со стороны эмитента — вышеупомянутого ООО «СОПФ».

Фото: www.exchange.1maysk.ru

С помощью этого механизма федеральный центр планирует вовлечь в жилищное строительство территории слабо обеспеченные инфраструктурой, а также сдержать рост себестоимости жилья, чтобы удержать рыночные цены на него на доступном для широких слоев населения уровне.

Напомним, что 30 из 85 субъектов РФ уже направили заявки в Правительство на использование этого инструмента для финансирования 51 проекта на своих территориях, в результате чего ожидается ввод в эксплуатацию более 20 млн кв. м жилья на общую сумму 213 млрд руб.

Фото: www.rsport.ru

«Дебютный выпуск [инфраструктурных облигаций — Ред.] — точка отсчета в работе нового механизма финансирования проектов создания инфраструктуры для жилищного строительства», — подчеркнул генеральный директор ДОМ.РФ Виталий Мутко (на фото).

По его словам, этот «эффективный для бизнеса и регионов инструмент» позволит обеспечить новые жилые микрорайоны школами, детскими садами, дорогами и инженерными сетями.

Фото: Петр Ковалев / ТАСС

В руководстве ДОМ.РФ также обратили внимание на том факт, что дебютный выпуск облигаций вызвал повышенный интерес со стороны как отечественных, так и зарубежных инвесторов.

«Ставка купона на уровне лучших российских эмитентов подтверждает интерес инвесторов к ДОМ.РФ и его продуктам», — отметил заместитель генерального директора ДОМ.РФ Артем Федорко (на фото).

Фото: www.tvc.ru

Он также напомнил, что наивысшее кредитное качество облигаций подтверждено рейтингом «AAA(RU)» от АКРА.

Это означает, что первый выпуск соответствует международным стандартам в области ответственного инвестирования — принципам социальных облигаций, разработанным Международной ассоциацией рынков капитала (ICMA).

Фото: www.note.taable.com

Другие публикации по теме:

Эксперты: решить проблему дефицита инвестиций в жилищное строительство помогут пять инструментов

Первый выпуск инфраструктурных облигаций ДОМ.РФ получил наивысший рейтинг

Марат Хуснуллин: В рамках инфраструктурного меню одобрено бюджетное софинансирование по более чем 240 инвестпроектам в 43 регионах

Как расширят состав организаций, которые вправе финансировать долгосрочные инвестиционные проекты

Возле тюменского аэропорта Плеханово с помощью инфраструктурных облигаций ДОМ.РФ построят жилой микрорайон

Минстрой разъяснил, как правильно заполнить заявки на финансирование инфраструктурного проекта

Михаил Мишустин: Нужно ускорить темпы строительства так, чтобы срок реализации идеи до выхода на стройплощадку сократился на 30%

Владимир Путин: ДОМ.РФ играет ключевую роль в достижении национальных целей в жилищной сфере

На достройку более 40 важных инфраструктурных объектов в 14 регионах выделено 20 млрд руб.

Застройщиков хотят обязать при возведении жилья строить объекты социальной и транспортной инфраструктуры

Президент дал важные поручения по жилью и инфраструктуре

Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи