Такие цифры были озвучены в ходе онлайн-конференции «Развитие жилищного строительства в ДФО». После запуска «Дальневосточной ипотеки», отметили специалисты Института развития, ввод жилья в округе стабильно растет — на 15% — 20% в год, а по сравнению с 2019-м он увеличился почти в полтора раза. В лидерах — Приморский, Хабаровский края, Якутия и Бурятия.

Фото: web.telegram.org

Как пояснили участники конференции, во многом такому росту способствуют программы ипотечного кредитования. За девять месяцев банки предоставили 90 тыс. кредитов на 378 млрд руб., что в два раза больше, чем за тот же период прошлого года.

Значимую поддержку рынку в регионе оказывают льготные программы. В 2023 году ипотеку с господдержкой на более чем 230 млрд руб. получили почти 50 тыс. семей.

Чаще всего кредиты с господдержкой оформляли в Приморском крае — 36,6 тыс., Республике Саха (Якутия) — 24 тыс. и Хабаровском крае — 18 тыс.

Фото: web.telegram.org

Более 70% всех льготных кредитов выдано по «Дальневосточной ипотеке». С ее помощью приобрели жилье уже 90 тыс. семей. На втором и третьем местах — «Льготная» и «Семейная»: по ним за весь период действия выдано 18 тыс. и 16 тыс. кредитов соответственно.

При участии ДОМ.РФ на Дальнем Востоке в ближайшие годы планируется запустить 11 проектов КРТ в Забайкальском, Приморском и Хабаровском краях, Республике Бурятия и Амурской области.

Наиболее крупный из них с градпотенциалом 1,6 млн кв. м жилья — в Хабаровске.

Фото: web.telegram.org

Сейчас в ДФО реализуется ряд значимых девелоперских проектов. Так, ЗС Дом.рф Девелопмент продолжает строительство ЖК ДОМ на Востоке (Владивосток). Уже разработана концепция масштабного благоустройства территории комплекса. По соседству СЗ ПИК возводит ЖК Босфорский парк (144,8 тыс. кв. м жилья).

Помимо этого, в столице Приморья реализуется проект КРТ площадью 1,5 га на ул. Сабанеева, и уже выданы разрешения на строительство трех домов общей площадью 65 тыс. кв. м.

В Хабаровске на 66,9 га, полученных застройщиком по итогам аукциона по проекту КРТ, ведется строительство 624,5 тыс. кв. м жилья с сопутствующей инфраструктурой.

Фото: web.telegram.org

Кроме этого, в семи дальневосточных регионах ДОМ.РФ профинансировал строительство 3 896 квартир в рамках программы «Доступное арендное жилье в ДФО». Соглашения подписаны по 10 проектам площадью более 164 тыс. кв. м.

В Сахалинской области — это ЖК Уюн Парк, в Магаданской — ЖК Гороховое поле (портал ЕРЗ.РФ сообщал об этом проекте), в Хабаровском крае— ЖК Северный парк и ЖК На семи холмах, в Амурской области — ЖК Зея парк, в Забайкальском крае — ЖК Хороший, на Камчатке — ЖК По ул. Арсеньева, на Чукотке — ЖК По улице Мандрикова, 20.

На их финансирование уже направлено 26,4 млрд руб. из ранее выделенных Правительством России 87 млрд. руб. Первые жители смогут заселиться до конца текущего года. Арендная плата будет доступной за счет субсидирования ставок из федерального и региональных бюджетов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Как изменятся условия «Дальневосточной ипотеки»

80% всех жилищных кредитов в ДФО приходятся на программу «Дальневосточная ипотека»

Владимир Путин: Развитие Дальнего Востока должно соответствовать целям и опираться на наши возможности

ДОМ.РФ поддержит инфраструктурные проекты на Дальнем Востоке на 100 млрд руб.

На Дальнем Востоке ДОМ.РФ реализует 35 инфраструктурных проектов

Объявлены конкурсы на выбор застройщиков для возведения качественного и доступного жилья по программе «Дальневосточный квартал»

Программа «Дальневосточной ипотеки» продлена до 2030 года

ДОМ.РФ: продление «Дальневосточной ипотеки» до 2030 года позволит дополнительно ежегодно выдавать по 20—25 тыс. кредитов после 2024 года

Владимир Путин: к 2030 году на Дальнем Востоке надо ввести 2,5 млн кв. м жилья и активнее наращивать «зеленое строительство»

Минвостокразвития: на Дальнем Востоке успешно реализуются две госпрограммы, нацеленные на строительство жилья и инфраструктуры 

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ рассмотрела спор между застройщиком и генподрядчиком о неправомерном зачете денежных средств в счет уплаты штрафов за нарушение генподрядчиком договорных обязательств.

Фото: www.amgkh.ru

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 07.06.2022 вынесла определение №305-ЭС22-227 по делу №А40-179986/2020.

Застройщик (предприятие) и генподрядчик (общество) заключили договор на выполнение подрядных работ по строительству жилого дома. Руководствуясь положениями договора и ст. 410 Гражданского кодекса РФ, застройщик произвел зачет штрафных санкций путем удержания денежных средств, подлежащих оплате генподрядчику за фактически выполненные работы по актам приемки.

Деньги были удержаны на основании ранее направленной генподрядчику претензии на сумму 760 тыс.  руб. за нарушение требований по безопасности строительства, культуре производства работ ввиду наложения на предприятие административного штрафа со стороны объединения административно-технических инспекций города Москвы (ОАТИ) за организацию строительной площадки в отсутствие ордера (разрешения).

Подрядчик посчитал действия застройщика неправомерными и обратился в суд.

Удовлетворяя требование общества полностью, суды трех инстанций в части взыскания с предприятия 760 тыс. руб. согласились с доводами истца. Сославшись на положения договора, они исходили из того, что договором не предусмотрены полномочия застройщика по выставлению административных штрафов и предписаний истцу.

Указанная прерогатива, как указали суды, отнесена к ведению исключительно законодательно уполномоченных на то государством контрольных и административных органов, осуществляющих проверку по обеспечению безопасности в области строительства, в том числе и противопожарной безопасности, к ведению которых отнесена компетенция по осуществлению контроля и надзора соблюдения требований законодательства по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан при осуществлении строительства. Как указали суды, ответчик таким органом не является.

Ссылаясь на непредставление предприятием доказательств выставления ему предписания уполномоченных контрольных и административных органов за нарушения при осуществлении обществом предусмотренного договором строительства объекта, суды пришли к выводу, что удержание в рамках договора денежных средств в размере 760 тыс. руб. произведено застройщиком незаконно и удовлетворили иск генподрядчика полностью.

Фото: www.mos.ru

Общество не согласилось с выводами судов и обратилось в Верховный Суд. Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ пришла к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

Договором предусмотрена обязанность общества выполнять все требования положений действующих в РФ и г. Москве нормативных документов и правил, относящихся к технике безопасности, охране труда и окружающей среды, содержать строительную площадку в надлежащем состоянии. Согласно договору, застройщик вправе проводить контроль качества содержания строительной площадки и культуры производства работ. Договором предусмотрена ответственность генподрядчика за нарушение требований по безопасности строительства, культуре производства и охране труда, определен размер штрафных санкций за невыполнение требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

Фото: www.uriston.com

Таким образом, нарушения генподрядчиком обеспечения требований по безопасности строительства, культуры производства и охраны труда в настоящем споре являются нарушениями договорных обязательств, согласованными и определенными сторонами, ответственность за которые предусмотрена условиями заключенного договора.

Поскольку стороны согласовали в договоре основание для прекращения обязательства застройщика по оплате выполненных генподрядчиком работ путем удержания суммы неустойки в случае просрочки их выполнения при окончательных расчетах по договору, довод предприятия о том, что начисление обществу штрафа в размере 760 тыс. руб. и его удержание осуществлялось в рамках договора, не был должным образом проверен, что привело к ошибочному выводу суда об удовлетворении иска в части взыскания указанной суммы.

Фото: www.edsro.center

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что выводы судов трех инстанций об отсутствии оснований для удержания предприятием денежных средств в размере 760 тыс. руб. и наличии оснований для их взыскания нельзя признать законными и обоснованными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем подлежат отмене.

С учетом изложенного Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ определила решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2021 отменить в части взыскания 760 тыс. руб. и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:  

Штрафы для застройщиков, увиливающих от проверки, будут увеличены

Александр Моор: Необходим полноценный механизм апелляции застройщика, не согласного с итогами проверки его финансово-хозяйственной деятельности

Минстрой разработал новый порядок проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности застройщиков

В Москве увеличены штрафы за самострой

За отказ в приеме документов застройщиков будут штрафовать

Застройщиков будут штрафовать за нанесение вреда водной фауне