По предварительным оценкам агентства Frank RG и ДОМ.РФ, в апреле в России было выдано около 90 тыс. ипотечных кредитов на общую сумму 208 млрд руб. Это меньше, чем в апреле 2019 года: на 17% в количественном выражении и на 13% — в денежном. При этом снижение объемов ипотечного кредитования в апреле оказалось меньшим, чем ожидалось, отмечают эксперты.

Источники: Банк России, Frank RG, Reuters, расчеты ДОМ.РФ

Более значимого снижения удалось избежать благодаря своевременным и эффективным мерам поддержки граждан и отрасли, разработанным по поручению Президента РФ и вследствие перехода Банка России к стимулирующей денежно-кредитной политике, делают вывод авторы исследования.

Фото: www.in-news.ru

Одной из главных мер по стимулированию рынков жилищного строительства и ипотеки стала программа субсидирования ипотечных ставок до 6,5%. По оценке ДОМ.РФ за три с половиной недели реализации программы банки одобрили свыше 31 тыс. заявок и заключили с клиентами 6,8 тыс. кредитных договоров на сумму 17,3 млрд руб. Всего до 1 ноября текущего года в рамках данной программы планируется выдать около 250 тыс. кредитов на 740 млрд руб.

Фото: www.cian.ru

По итогам апреля падение выдачи ипотечных кредитов ожидалось на 30%, рассказал на конференции «Коммерсанта» «Стресс-тесты для девелопмента» замруководителя Аналитического центра ДОМ.РФ Никита Белоусов (на фото).

«Благодаря запущенной по поручению Президента программе льготной ипотеки под 6,5%, реальное падение выдачи составило меньше, чем ожидалось», — отметил он.

Вкупе с другими ипотечными программами с государственным участием — «Семейной ипотекой» (ставки не более 6%) и «Дальневосточной ипотекой» (не более 2%) льготная программа по ставке не выше 6,5% обеспечит выдачу около 320 тыс. кредитов на 915 млрд руб., что составит примерно треть всех ипотечных кредитов в 2020 году.

Положительно скажется на объемах ипотечного рынка и снижение ставок по кредитам, которые выдаются банками на рыночных условиях. Со второй половины апреля банки стали снижать ипотечные ставки.

Фото: www.rferl.org

По данным ДОМ.РФ, за первую неделю мая средневзвешенные ставки топ-15 ипотечных банков уменьшились по кредитам на новостройки на 0,14 п.п. (до 8,75% годовых) и по кредитам на вторичном рынке – на 0,05 п.п. (до 9,03%).

Банк ДОМ.РФ, как информировал портал ЕРЗ.РФ, с 13 мая снизил ставки по ипотечным продуктам в самых популярных программах кредитования: рефинансировать ипотеку можно по ставке от 7,6% годовых, кредит на первичном рынке также доступен от 7,6%, на вторичном рынке — от 8,4%. В настоящий момент это самые привлекательные предложения среди ТОП-15 ипотечных банков, отмечают авторы исследования.

Фото: www.ipotekaved.ru

По мере восстановления экономической активности после поэтапного выхода из режима самоизоляции средняя ставка по ипотеке в 2020 году вплотную приблизится к целевому ориентиру национального проекта «Жилье и городская среда», установленному на 2024 год, — 8% и меньше.

Это обеспечит выдачу около 1 млн ипотечных кредитов на общую сумму 2,5 трлн руб. и создаст предпосылки для устойчивого роста ипотечного рынка в 2021 году, резюмируют аналитики.

Фото: www.note.taable.com

Фото: www.docflow.ru

Другие публикации по теме:

Объем ипотечного кредитования для долевого строительства в марте вырос на 38,1% по отношению к прошлому году (графики)

В марте ипотечных кредитов для долевого строительства выдано на 16,4% больше, чем годом ранее (графики)

ЦБ снизил ключевую ставку до 5,5% годовых (графики)

Марат Хуснуллин: Ипотека под 6,5% годовых официально заработает с понедельника и охватит не менее 80% рынка новостроек страны

РБК: банки начали повышать первоначальный взнос по ипотеке

ДОМ.РФ: март стал одним из самых удачных месяцев за всю историю российской ипотеки

В России вновь наблюдается ипотечный бум

Объем ипотечного кредитования для долевого строительства в феврале вырос на 21,1% по отношению к прошлому году (графики)

Банк России: в феврале объем ИЖК вырос на 18%

Банк ДОМ.РФ по-прежнему в ТОП-10 главных игроков на рынке российской ипотеки

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №19-П от 18.04.2024 по делу о проверке конституционности ч. 10 ст. 162 и ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) в связи с жалобой ООО «Управляющая компания "Мир"».

Фото: kprf.ru

Своим постановлением Конституционный Суд РФ (КС РФ) разъяснил порядок управления многоквартирным домом (МКД) после окончания срока действия договора управления.

В 2021 году решениями Арбитражного суда был удовлетворен иск ресурсоснабжающей организации (РСО) ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о взыскании с ООО «УК "Мир"» задолженности по оплате коммунальных ресурсов (холодного водоснабжения и водоотведения), потребленных при использовании и содержании общего имущества в МКД, ввиду прекращения договора управления МКД в связи с истечением срока его действия.

Арбитражные суды пришли к выводу, что предыдущая управляющая организация до начала осуществления деятельности по управлению МКД новой организацией или другим предусмотренным законом способом обязана продолжать осуществлять такую деятельность и за пределами срока действия договора, а также оплачивать потребленный коммунальный ресурс ресурсоснабжающим организациям.

КС РФ указал, что в ЖК РФ детально не урегулирован порядок прекращения деятельности по управлению МКД в случае окончания срока действия договора по управлению таким домом. В результате в судебной практике, в том числе на уровне Верховного Суда РФ, сформировались два противоположных подхода к уяснению их смысла: один исключает в подобной ситуации продолжение управляющей организацией управления МКД, а другой — обязывает ее продолжать управление этим домом.

Вместе с тем КС РФ обратил внимание на то, что второй подход влечет за собой ограничение свободы экономической деятельности и права частной собственности. Он не может восприниматься как конституционно неприемлемый, поскольку изначально предназначен для согласования прав и обязанностей управляющей организации (лицензиата) и жильцов (собственников помещений) МКД в целях обеспечения разумного баланса частных и публичных интересов и поддержания взаимного доверия государства и общества.

Возложение на управляющую МКД организацию, не исполнившую требование по передаче технической документации, иных связанных с МКД документов, технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации такого дома и управления им, новому субъекту управления (поскольку таковой не определен), обязанности продолжать свою управленческую деятельность после прекращения договора управления МКД и внесения сведений об этом в реестр лицензий субъекта РФ с сохранением за ней права на получение платы за осуществление указанной деятельности само по себе не лишено конституционной целесообразности. Поскольку при отсутствии какого-либо иного субъекта управления таким домом это решение объективно продиктовано целями непрерывного обеспечения безопасной эксплуатации МКД и тем самым беспрепятственной (по крайней мере в контексте администрирования соответствующего дома) реализации жилищных прав граждан.

Фото: © Цибаев Алексей / Фотобанк Лори

КС РФ указал, что взаимосвязанные положения ЖК РФ не противоречат Конституции РФ в той мере, в какой, согласно своему конституционно-правовому смыслу, в системе действующего правового регулирования они предполагают, что на управляющую организацию, не передавшую техническую документацию и другие связанные с управлением МКД документы, технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, новому субъекту управления, возлагается обязанность продолжить управление МКД после прекращения договора управления таким домом в связи с окончанием срока его действия и внесения об этом сведений в реестр лицензий субъекта РФ до возникновения обязательств по управлению МКД у другой управляющей организации.

Невыполнение управляющей организацией обязанности по продолжению управления МКД после прекращения договора управления таким домом в связи с окончанием срока его действия и внесения об этом сведений в реестр лицензий субъекта РФ до возникновения обязательств по управлению МКД у другой управляющей организации, в том числе отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного органом местного самоуправления, либо до наступления иных обстоятельств, определенных ч. 3 ст. 200 ЖК РФ, имевшее место до вступления в силу настоящего постановления КС РФ, не может служить основанием для привлечения такой организации к административной ответственности.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

За самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения вводится административная ответственность

Местные власти получат больше полномочий в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения

Разработаны правила взаимодействия собственников МКД и управляющих компаний с операторами связи

Изменены правила коммунальной услуги по электроснабжению, установке и замене счетчиков

Верховный Суд встал на сторону УК в споре с региональным оператором по обращению с ТКО

У 56 840 лифтов в стране истек срок эксплуатации

Условия ипотеки в ряде регионов пересмотрят, программу маткапитала продлят, на модернизацию ЖКХ направят 4,5 трлн руб.

Вступает в силу стандарт управления многоквартирным домом

В январе 2024 года число МКД, получивших положительное заключение экспертизы, выросло на 105% (графики)

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Вопросы для проведения квалификационного экзамена в сфере управления МКД будут откорректированы

Уточнен порядок оплаты за объем коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания

Администраторов общих собраний будут выбирать из числа собственников или должностных лиц управляющей компании

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства