Исследование ДОМ.РФ было проведено по всем федеральным округам и субъектам РФ на основе проектных деклараций, размещенных застройщиками в Единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС). Данные рассчитаны по состоянию на 15.02.2024. Эксперты ЕРЗ.РФ проанализировали их в разрезе регионов.

Фото: ©  Евгений Харитонов / Фотобанк Лори

Больше всего проектных деклараций эксперты ДОМ.РФ рассмотрели в Москве — 408. Это самый высокий показатель и для Центрального федерального округа (ЦФО), и для РФ.

За столицей (и по России, и по ЦФО) идет Подмосковье — 403 декларации. Новосибирская область находится на третьем месте по РФ и на первом в Сибирском федеральном округе (СФО) — 329.

В разрезе округов ситуация выглядит так:

• в Южном федеральном округе (ЮФО) наибольшее число проектных деклараций эксперты проанализировали в Краснодарском крае — 304;

• Уральский федеральный округ (УФО): Свердловская область — 255;

• Приволжский федеральный округ (ПФО): Республика Татарстан — 236;

• Северо-Западный федеральный округ (СЗФО): Санкт-Петербург — 211;

• Северо-Кавказский федеральный округ (СЗФО): Ставропольский край — 147;

• Дальневосточный федеральный округ (ДФО): Приморский край — 142.

Фото: © Сергей Гавриличев / Фотобанк Лори

Самую высокую среднюю себестоимость строительства в пересчете на 1 кв. м (по РФ и по ДФО) аналитики зафиксировали в Чукотском АО — 265,0 тыс. руб. Второе место (первое в ЦФО) заняла Москва — 150,5 тыс. руб. На третье (второе в ДФО) вышла Магаданская область — 116,2 тыс. руб.

Дешевле всего строить жилье в СКФО: в Кабардино-Балкарской Республике затраты составят 23,2 тыс. руб. на 1 кв. м, в Чечне — 29,3 тыс. руб. и в Дагестане — 30,2 тыс. руб.

В остальных округах лидерами по самой дорогой себестоимости строительства стали следующие регионы:

• СЗФО: Санкт-Петербург — 95,5 тыс. руб.;

• УФО: Ямало-Ненецкий АО — 83,5 тыс. руб.;

• ПФО: Республика Татарстан — 81,4 тыс. руб.;

• ЮФО: Республика Адыгея — 72,4 тыс. руб.;

• СФО: Иркутская область — 62,8 тыс. руб.;

• СКФО: Карачаево-Черкесская Республика — 47,2 тыс. руб.

Регионы с наименьшей средней стоимостью «квадрата»:

• СЗФО: Новгородская область — 36,5 тыс. руб.;

• ЮФО: Республика Калмыкия — 36,5 тыс. руб.;

• ПФО: Оренбургская область — 36,6 тыс. руб.;

• ЦФО: Владимирская область — 38 тыс. руб.;

• УФО: Курганская область — 40,7 тыс. руб.;

• СФО: Омская область — 45,7 тыс. руб.;

• ДФО: Республика Бурятия — 47,0 тыс. руб.

Фото: © Дмитрий Калиновский / Фотобанк Лори

А теперь данные по медианной стоимости 1 кв. м жилья. В первой тройке те же регионы: Чукотский АО (ДФО) — 265,0 тыс. руб., Москва (ЦФО) — 137,9 тыс. руб. и Магаданская область (ДФО) — 116,6 тыс. руб.

В оставшихся шести округах картина с медианными ценами 1 кв. м немного отличается от «средних». Начнем с более дорогих позиций:

• СЗФО: Санкт-Петербург — 84,8 тыс. руб.;

• УФО: Ямало-Ненецкий АО — 74,0 тыс. руб.;

• СФО: Томская область — 64,8 тыс. руб.;

• ПФО: Нижегородская область — 61,4 тыс. руб.;

• ЮФО: Севастополь — 58,7 тыс. руб.;

• СКФО: Ставропольский край — 45,7 тыс. руб.

Наименьшие цены эксперты нашли в таких субъектах:

• СКФО: Кабардино-Балкарская Республика — 20,8 тыс. руб.;

• ЦФО: Костромская область — 33,2 тыс. руб.;

• ПФО: Саратовская область — 35,0 тыс. руб.;

• УФО: Курганская область — 36,5 тыс. руб.;

• ЮФО: Республика Калмыкия — 37,7 тыс. руб.;

• СЗФО: Новгородская область — 39,0 тыс. руб.;

• СФО: Республика Хакасия — 39,5 тыс. руб.;

• ДФО: Бурятия — 46,3 тыс. руб.

Фото: © Саблин Станислав / Фотобанк Лори

Аналитики также рассчитали по округам разброс средних и медианных цен. Самый минимальный зафиксирован в следующих регионах:

• Ненецкий АО, Мурманская область (СЗФО), Чукотский АО и Еврейская АО (ДФО) — 0,00;

• СФО: Республика Алтай — 0,1 тыс. руб.;

• ЦФО: Брянская область — 0,2 тыс.;

• СКФО: Ставропольский край — 0,4 тыс. руб.;

• ПФО: Удмуртская Республика — 0,5 тыс. руб.;

• УФО: Ханты-Мансийский АО — 0,5 тыс. руб.;

• ЮФО: Калмыкия — 1,2 тыс. руб.

Регионы с наибольшей разницей между медианной и средней ценой «квадрата»:

• СФО: Томская область — 18,1 тыс. руб.;

• ПФО: Татарстан — 27,3 тыс. руб.;

• ЦФО: Смоленская область — 13,3 тыс.;

• ЮФО: Адыгея — 16,4 тыс. руб.;

• ДФО: Приморский край — 17,3 тыс. руб.;

• СЗФО: Ленинградская область — 10,7 тыс. руб.;

• УФО: Ямало-Ненецкий АО — 9,5 тыс. руб.;

• СКФО: Карачаево-Черкесия — 13,4 тыс. руб.

Эксперты ДОМ.РФ напомнили, что ежемесячное определение показателей регламентируется Постановлением Правительства РФ №1293 от 28.08.2020. Информация является общедоступной и размещена на портале ЕИСЖС.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты ЕРЗ.РФ: 1 кв. м в новостройках России за год подорожал на 10,6%

Норматив стоимости 1 кв. м жилья для субъектов Арктической зоны будет рассчитываться по правилам, установленным для субъектов ДФО

ДОМ.РФ назвал декабрьские цены 1 кв. м жилья в российских новостройках

Эксперты: с января 1 кв. м в массовых новостройках Москвы подорожал на 22,5%

Аналитики ДОМ.РФ определили среднюю и медианную стоимость строительства 1 кв. м в российских новостройках

Эксперты ДОМ.РФ определили среднюю стоимость 1 кв. м в российских новостройках

Эксперты: рост цены 1 кв. м может привести к увеличению социальных выплат

Эксперты: квадратный метр в новостройках Московского региона быстрее всего дорожает в столице в старых границах

Росстат: средняя цена 1 кв. м жилья в России за год прибавила 5% — 7%, однако в столицах рост цен замедляется

Эксперты: средняя цена 1 кв. м в «старой» Москве выросла за год на 15,9%

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО