В госкорпорации на основе данных системы наш.дом.рф проанализировали статистику запуска новых проектов в жилищном строительстве.

Фото: www.poryadok-v-dome.com

Согласно полученным данным:

• в августе 2022 года российские застройщики запустили строительство 3,7 млн кв. м многоквартирного жилья — на 23% больше, чем за аналогичный период 2021 года;

• с января по август в стройку введено 26,2 млн кв. м многоквартирного жилья (−5% к аналогичному периоду 2021 года);

• из регионов с объемом жилья в стадии строительства более 1 млн кв. м больше всего нового жилья запущено в Москве (4,2 млн кв. м с начала года), Краснодарском крае (2,6 млн кв. м) и Московской области (2,2 млн кв. м);

• по темпам запуска лидирует Ростовская область, где за восемь месяцев на рынок было выведено на 36% жилья больше, чем за аналогичный период 2021 года;

• на втором месте Приморский край (+35%);

• на третьем — Москва (+32%);

• объем запуска жилья в рамках 214-ФЗ с начала года превысил объем ввода за тот же период на 38%;

• общий портфель строительства увеличился за восемь месяцев с 96,4 млн кв. м до 99,7 млн кв. м;

• 6 сентября объем текущего многоквартирного долевого строительства в стране впервые с апреля 2020 года преодолел важный символический барьер в 100 млн кв. м.

Фото: www.kvobzor.ru

Вышеприведенные цифры и их динамика свидетельствуют о восстановлении отрасли после весеннего замедления, отметили в руководстве ДОМ.РФ, обратив внимание на следующие тенденции в запуске новых проектов:

• в первые месяцы этого года их объем рос;

• в марте-апреле он резко снизился из-за неопределенности со спросом и себестоимостью строительства;

• в июне-июле этот объем вновь начал увеличиваться (+34% к маю), но был все еще ниже значений аналогичного периода 2021 года;

• август стал первым месяцем начиная с зимы, когда застройщики запустили больше проектов, чем годом ранее.

Фото: www.omut.ndv.ru

По словам генерального директора ДОМ.РФ Виталия Мутко (на фото), об оживлении в отрасли свидетельствуют и свежие данные Банка России по проектному финансированию.

Согласно этим данным, открытые застройщикам кредитные линии выросли до 9,6 трлн руб. (+116% за год), а фактическая выборка кредитов — до 3,8 трлн руб. (+106%).

«Банки активно кредитуют достройку текущих и запуски новых проектов строительства. По нашей оценке, по итогам этого года запуски проектов многоквартирного строительства могут составить до 40 млн кв. м, что сопоставимо с уровнем прошлого года», — представил свой прогноз глава ДОМ.РФ.

Фото: www.note.taable.com

Другие публикации по теме:

Опубликован ТОП застройщиков РФ по текущему строительству на 1 сентября 2022 года

Максимальные объемы ввода многоквартирных домов застройщиками за январь-июль 2022 года показали Москва, Московская область и Санкт-Петербург

Эксперты: доля проектного финансирования жилищного строительства в России превысила 75%

Эксперты ВШЭ: с начала года строительство стойко сопротивлялось неблагоприятным экономическим факторам

Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

Фото: www.metragi.ru

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

Фото: www.edsro.center

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

• работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

• закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

• в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

• выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

• превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

Фото: www.pgt68.ru

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению