В госкорпорации на основе данных системы наш.дом.рф проанализировали статистику запуска новых проектов в жилищном строительстве.

Фото: www.poryadok-v-dome.com

Согласно полученным данным:

• в августе 2022 года российские застройщики запустили строительство 3,7 млн кв. м многоквартирного жилья — на 23% больше, чем за аналогичный период 2021 года;

• с января по август в стройку введено 26,2 млн кв. м многоквартирного жилья (−5% к аналогичному периоду 2021 года);

• из регионов с объемом жилья в стадии строительства более 1 млн кв. м больше всего нового жилья запущено в Москве (4,2 млн кв. м с начала года), Краснодарском крае (2,6 млн кв. м) и Московской области (2,2 млн кв. м);

• по темпам запуска лидирует Ростовская область, где за восемь месяцев на рынок было выведено на 36% жилья больше, чем за аналогичный период 2021 года;

• на втором месте Приморский край (+35%);

• на третьем — Москва (+32%);

• объем запуска жилья в рамках 214-ФЗ с начала года превысил объем ввода за тот же период на 38%;

• общий портфель строительства увеличился за восемь месяцев с 96,4 млн кв. м до 99,7 млн кв. м;

• 6 сентября объем текущего многоквартирного долевого строительства в стране впервые с апреля 2020 года преодолел важный символический барьер в 100 млн кв. м.

Фото: www.kvobzor.ru

Вышеприведенные цифры и их динамика свидетельствуют о восстановлении отрасли после весеннего замедления, отметили в руководстве ДОМ.РФ, обратив внимание на следующие тенденции в запуске новых проектов:

• в первые месяцы этого года их объем рос;

• в марте-апреле он резко снизился из-за неопределенности со спросом и себестоимостью строительства;

• в июне-июле этот объем вновь начал увеличиваться (+34% к маю), но был все еще ниже значений аналогичного периода 2021 года;

• август стал первым месяцем начиная с зимы, когда застройщики запустили больше проектов, чем годом ранее.

Фото: www.omut.ndv.ru

По словам генерального директора ДОМ.РФ Виталия Мутко (на фото), об оживлении в отрасли свидетельствуют и свежие данные Банка России по проектному финансированию.

Согласно этим данным, открытые застройщикам кредитные линии выросли до 9,6 трлн руб. (+116% за год), а фактическая выборка кредитов — до 3,8 трлн руб. (+106%).

«Банки активно кредитуют достройку текущих и запуски новых проектов строительства. По нашей оценке, по итогам этого года запуски проектов многоквартирного строительства могут составить до 40 млн кв. м, что сопоставимо с уровнем прошлого года», — представил свой прогноз глава ДОМ.РФ.

Фото: www.note.taable.com

Другие публикации по теме:

Опубликован ТОП застройщиков РФ по текущему строительству на 1 сентября 2022 года

Максимальные объемы ввода многоквартирных домов застройщиками за январь-июль 2022 года показали Москва, Московская область и Санкт-Петербург

Эксперты: доля проектного финансирования жилищного строительства в России превысила 75%

Эксперты ВШЭ: с начала года строительство стойко сопротивлялось неблагоприятным экономическим факторам

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка