В госкорпорации основную причину положительной динамики видят в распространении условий льготных ипотечных госпрограмм субсидирования ставок на сегмент индивидуального жилищного строительства (ИЖС).

Фото: www.static.tildacdn.com

«Частное домостроение в России активно развивается — только за 10 месяцев в этом сегменте введено уже почти 55 млн кв. м жилья – на 10% больше, чем за весь прошлый год», — заявил, выступая на заседании Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера заместитель генерального директора госкорпорации ДОМ.РФ Алексей Ниденс (на фото).

Фото: www.pnp.ru

По его словам, важную роль в развитии сегмента ИЖС играют льготные ипотечные госпрограммы субсидирования ставок, оператором которых выступает ДОМ.РФ как Институт развития в жилищной сфере.

Алексей Ниденс подчеркнул, что сегодня возможность взять кредит на строительство собственного дома есть в рамках всех программ с господдержкой («Льготная», «Семейная», «Дальневосточная» и «IT-ипотека»).

Фото: www.cian.ru

«С лета 2022 года ДОМ.РФ реализует свою программу ипотеки на ИЖС собственными силами — для тех, кто не хочет прибегать к услугам подрядчика», — напомнил замглавы ДОМ.РФ, добавив, что по итогам текущего года данной программой воспользуется порядка 7—8 тыс. семей.

Всего же, по данным ДОМ.РФ, которые привел Алексей Ниденс, госпрограммами субсидирования ставок для строительства собственного дома с привлечением подрядчиков воспользовались с начала года более 26 тыс. семей, оформившие кредиты на общую сумму 114 млрд руб.

Замруководителя ДОМ.РФ отметил, что для повышения доступности ИЖС в прошлом и текущем году власти предприняли ряд системных шагов для стимулирования развития ИЖС, в частности:

Фото: www.rbk.ru

• стандартизировали рынок, внедрив типовые проекты частных домов, для чего Фондом ДОМ.РФ был проведен соответствующий конкурс в 2021 году;

• запустили суперсервис ДОМ.РФ «Строим дом», с помощью которого можно выбрать проект дома, застройщика, подобрать ипотечный кредит;

• распространили на сектор ИЖС механизм проектного финансирования;

• с августа распространили как способ льготного финансирования механизм инфраструктурных облигаций ДОМ.РФ на строительство инфраструктуры для ИЖС в границах территории малоэтажного жилого комплекса;

• организовали (с участием ДОМ.РФ) разработку ГОСТа для ИЖС.

Фото: www.lebadm.lipetsk.ru

В ноябре Правительство РФ утвердило программу поддержки производителей деревянных домокомплектов, в рамках которой при покупке домокомплекта стоимостью до 3,5 млн руб. можно получить скидку 10%, ее производителю субсидирует государство, напомнил Ниденс.

Сейчас, по его словам, Минпромторг и ДОМ.РФ прорабатывают вопрос запуска аналогичного механизма на приобретение домокомплектов, изготовленных из материалов на минеральной основе.

Фото: www.note.taable.com

Другие публикации по теме:

Утверждены правила субсидирования производителей деревянных домов

Правительство: производители деревянных домов заводской сборки будут субсидироваться государством

Эксперты: построить в России бюджетный частный дом стало дешевле

Для выдачи ипотеки на ИЖС без подрядчика ДОМ.РФ распределил 17 банкам миллиард рублей

Подведены итоги Всероссийского открытого конкурса на разработку типовых проектов ИЖС

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом