Об этом рассказал руководитель Аналитического центра ДОМ.РФ Михаил Гольдберг на конференции «Как построить дом с выгодой».

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

Главный аналитик ДОМ.РФ уточнил, что за 10 месяцев этого года на строительство частных домов выдано порядка 90 тыс. кредитов на 388 млрд руб. Это в четыре раза больше, чем за январь — октябрь прошлого года.

Он заявил, что рынок ИЖС имеет огромный потенциал, о чем свидетельствует и тот факт, что ипотека на строительство частных домов является самым быстро растущим рыночным сегментом. Эксперт спрогнозировал увеличение выдачи к концу года до 100—110 тыс. кредитов.

«Раскрыть дальнейший потенциал этого сегмента позволят системные меры, позволяющие стандартизировать рынок и перевести его на цивилизованные рельсы», — пояснил Михаил Гольдберг (на фото).

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ 

По словам аналитика, в начале следующего года вступит в силу закон, разработанный при участии ДОМ.РФ, который распространит механизм счетов эскроу на ИЖС с привлечением подрядчиков.

Как сообщал портал ЕРЗ.РФ, сегодня он работает в пилотном режиме и позволяет получить льготное финансирование на реализацию проектов ИЖС и дополнительно снизить ставку по ипотеке. При этом финансовый институт развития в жилищной сфере запустил программу субсидирования проектного финансирования для подрядчиков (корпоративные кредиты по ставке не выше 1% годовых), а Банк ДОМ.РФ дополнительно снизил ставку по ипотеке на 1% как по рыночным, так и по льготным программам.

Благодаря этому механизму стандартизированные типовые проекты, строящиеся, в том числе, по технологии домокомплектов, становятся более доступными для граждан.

Фото: © Наталья Осипова / Фотобанк Лори

В настоящее время c помощью ипотеки в России строится каждый пятый дом, а согласно оценкам Аналитического центра ДОМ.РФ, может возводиться каждый второй.

Михаил Гольдберг считает, что необходим комплексный подход к развитию ИЖС с формированием единой ипотечной программы, объединяющей все методы строительства частных домов: индустриальный — в рамках строительства организованных поселков, профессиональный — с привлечением аккредитованных подрядчиков.

Развитие ИЖС, подчеркнул эксперт, это важнейший вопрос формирования комфортной городской среды. «Принято считать, что свой дом — это про загород, дачу, малые города, — привел пример аналитик. — Вместе с тем, в таких крупнейших городах, как Ростов, Волгоград, Краснодар, Уфа и Казань, доля ИЖС составляет от 20% до 40% жилого фонда».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Первые проекты ИЖС с эскроу получили маркировку

Подрядчики ИЖС смогут получить кредит до 50 млн руб.

Эксперты: к концу года доля выдачи ипотеки по льготным программам достигнет 70% — 80%

ДОМ.РФ: за 10 месяцев в России выдано 1,6 млн кредитов на 6,3 трлн руб.

Банк ДОМ.РФ: выдача ипотеки на ИЖС выросла почти вдвое

Банк ДОМ.РФ выдал первую в России ипотеку на ИЖС с подрядом и эскроу

Банк ДОМ.РФ снижает ставки по ипотеке на частные дома

Эксперт: к концу года количество выданных кредитов на ИЖС превысит 100 тыс.

Москва и Подмосковье — лидеры по объему ИЖК на новостройки

Банк ДОМ.РФ улучшил условия ипотеки на ИЖС по договорам подряда

ДОМ.РФ предложил одновременно с выходом закона по использованию счетов эскроу в ИЖС запустить пилотный проект в этой сфере

Выдача ипотеки на ИЖС в Банке ДОМ.РФ выросла в два раза

Спрос на ипотеку на индивидуальные дома в Банке ДОМ.РФ увеличился вдвое

ДОМ.РФ: количество ипотечных кредитов на ИЖС в России в 2023 году превысит 60 тыс.

Спрос на ипотеку на частные дома в Банке ДОМ.РФ за год вырос в 1,5 раза

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе