Это следует из материалов, опубликованных на официальном сайте госкорпорации.

Фото: www.greatboss.ru

В сообщении уточняется, что на одну акцию ДОМ.РФ, 100% акций которой принадлежит государству в лице Росимущества, будет выплачено 133,86 руб.

Чистая прибыль ДОМ.РФ по МСФО за период с января по сентябрь 2018 составила 9,9 млрд руб. (-11,2% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года).

Таким образом, на дивиденды будет направлено около 57,6% чистой прибыли.

Фото: www. stroyrf.com

Согласно недавно опубликованной ДОМ.РФ промежуточной финансовой отчетности за 9 месяцев нынешнего года, госкорпорация продемонстрировала рост таких важнейших показателей, как рентабельность (на 2 п.п. по сравнению с аналогичным периодом прошлого года), достаточность капитала (+ 0,5 п.п.), чистые процентные доходы (+ 3,9%), прочие непроцентные доходы (+1742%), инвестиционная недвижимость (+ 15,6% по сравнению с началом года).

Фото: www.tvc.ru

Как на днях сообщил портал ЕРЗ, Аналитическое кредитное рейтинговое агентство (АКРА) подтвердило кредитный рейтинг ДОМ.РФ на уровне AAA(RU) и прогноз «Стабильный» на ближайшие 12—18 месяцев.

По сути, это означает высший уровень способности своевременно погашать финансовые обязательства и самые низкие ожидания по кредитным рискам.

Фото: www.nemotor.ru

Столь качественные финансовые результаты вкупе с высокой прогнозной оценкой кредитоспособности и инвестиционного потенциала госкорпорации на международном уровне и позволили наблюдательному совету ДОМ.РФ принять решение о выплате дополнительных промежуточных дивидендов в федеральный бюджет в размере 5,7 млрд руб.

Напомним, по итогам 2017 года в федеральный бюджет поступило 50,18% чистой прибыли ДОМ.РФ, что составляет 9,02 млрд руб. Это в 1,3 раза больше по сравнению с дивидендами, выплаченными за 2016 год (7,066 млрд руб.).

Фото: www.sovetreklama.org

Другие публикации по теме:

ДОМ.РФ: в новый год — с высшим индексом кредитоспособности

«Российский капитал» сменил название на «Банк ДОМ.РФ»

ДОМ.РФ с «Роскапом» держат пятую позицию в ипотечном рейтинге

ДОМ.РФ демонстрирует рост рентабельности и доходов

Инвестиционный потенциал и кредитоспособность ДОМ.РФ подтверждены на международном уровне

Перспективы рынка ипотеки: эксперты ДОМ.РФ и банков не согласны с прогнозами международного рейтингового агентства

Кредитоспособность и качество активов ДОМ.РФ получили высокий рейтинг

ЦБ введет для ДОМ.РФ показатели финансовой устойчивости

ДОМ.РФ направил на дивиденды в федеральный бюджет более половины прибыли за прошлый год

Акционер ДОМ.РФ утвердил наблюдательный совет и направил на дивиденды более 9 млрд руб. прибыли госкорпорации

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка