По итогам очередного заседания профильной Правительственной комиссии под управление ДОМ.РФ передано более 92 га земли и 9,3 тыс. кв. м зданий и сооружений в семи регионах России, сообщила пресс-служба финансового института развития в жилищной сфере.

Фото: земля.дом.рф

В перечень переданных лотов входит в том числе объект культурного наследия регионального значения в городе Дзержинске Нижегородской области. Это заброшенный профилакторий завода им. Я. М. Свердлова общей площадью более 1,1 тыс. кв. м.

Отмечается неудовлетворительное состояние объекта. Его передача новому собственнику произойдет в рамках программы по восстановлению и сохранению памятников истории и архитектуры, запущенной совместно ДОМ.РФ, Минкультуры и Минфином России.

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

«С начала года по решению правкомиссии уже оформлены и переданы в оценку 279 лотов, — уточнил управляющий директор ДОМ.РФ Анатолий Азизов (на фото) и добавил: — Такие темпы говорят о востребованности усилий специалистов ДОМ.РФ по вовлечению в оборот неиспользуемого федерального имущества».

По его словам, эта деятельность уже ведется во всех регионах России, охватывая самые различные виды недвижимости:  от пустырей и промзон до исторических зданий и целых ансамблей.

Напомним, что на основании Федерального закона 161-ФЗ от 24 июля 2008 года «О содействии развитию жилищного строительства...» ДОМ.РФ является агентом по вовлечению в оборот и распоряжению неиспользуемым федеральным имуществом.

Фото: © Александр Замараев / Фотобанк Лори

Ключевой целью такой работы, отметил Анатолий Азизов, является обновление территорий, создание комфортной городской среды в самых отдаленных населенных пунктах, повышение темпов жилищного строительства.

Кроме того, на торги выставят участки в Нижегородской и Свердловской областях. Их общая площадь составляет 12 га. На них предполагается строительство 58 тыс. кв. м жилья.

В Республике Марий Эл планируется реализовать два проекта комплексного развития территорий (КРТ) на участках общей площадью 60,2 га с суммарным градостроительным потенциалом 70 тыс. кв. м жилья.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ДОМ.РФ готовит специалистов по «зеленому» строительству

Проведение аукционов по продаже земельных участков ускорится

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельных участков предлагают расширить

Маркетплейс земли: на 17 декабря 2024 года в России на торгах продается 110 участков для девелопмента

Объекты культурного наследия предлагают продавать одновременно с земельными участками и заключением договоров о КРТ

Кто и как будет распределять участки для объектов социально-культурного назначения и реализации масштабных инвестпроектов в Москве

В 2024 году ДОМ.РФ передал инвесторам более 620 га земли

Как изменят требования к градостроительным регламентам в зонах охраны объектов культурного наследия

В границы территории КРТ можно будет включать земельные участки, на которых расположены объекты культурного наследия

ДОМ.РФ: по проектам КРТ построят более 5,5 млн кв. м жилья 

В 2022 году Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) вынес два решения, которые помогут девелоперам защитить своих интересы при выборе дополнительных видов использования земельных участков и начисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности.

Фото: www.amgkh.ru

Первое определение №305-ЭС22-18408 от 20.12.2022 по делу №А40-197947/2021, в котором рассматривался спор между департаментом городского имущества города Москвы (ДГИ/арендодатель) и ООО «РН-Трейд» (Общество/Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка (ЗУ).

Согласно материалам дела, между ДГИ и Обществом заключен договор аренды, по условиям которого арендатору предоставлен в пользование земельный участок для строительства открытого многоэтажного гаража-стоянки.

По условиям данного договора аренды, за нарушение сроков проектирования и строительства объекта размер арендной платы увеличивается в два раза — за каждые шесть месяцев с даты истечения срока проектирования объекта или сдачи его в эксплуатацию до даты фактического завершения проектирования или сдачи объекта в эксплуатацию.

Фото: www.varshhouse.ru

Ссылаясь на то, что в срок, установленный для завершения строительства, гараж-стоянка Обществом не построена, арендодатель произвел расчет арендной платы с учетом повышенного тарифа.

Судами трех инстанций требования ДГИ удовлетворены со ссылкой на то, что условия договора (в том числе в части увеличения) были согласованы сторонами, данная мера направлена на стимулирование застройщика, не является санкцией за нарушение условий договора, направлена на стимулирование застройщика и не может расцениваться в качестве неустойки.

Верховный Суд РФ отменил данные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, а стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за ЗУ, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поскольку размер арендной платы является нормативно установленным, он не может быть изменен соглашением сторон — таков главный довод высшей судебной инстанции страны.

Фото: www.zakonovest.ru

Во втором деле ВС РФ разбирался в споре между ДГИ и АО «ПИК-Индустрия» (Арендатор). ДГИ на основании обследования земельного участка проведённого Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы доначислил арендную плату Арендатору, так как земельный участок использовался не по целевому назначению.

ВС РФ определением №305-ЭС21-19336 по делу А40-285960/2019, разъяснил, что указание в договоре аренды ЗУ, заключенном собственником здания в целях его эксплуатации, на назначение этого здания, не может ограничивать собственника здания в выборе как иного основного вида использования, так и осуществления вспомогательного по отношению к основному в рамках, утвержденных градостроительным регламентом видов.

В этом случае такое использование не может рассматриваться как нарушение правового режима объекта капитального строительства и, соответственно, ЗУ, занятого этим объектом. При этом вспомогательный вид может быть выбран только дополнительно к основному, установление вспомогательного вида вместо основного не предусмотрено, глворится в определении Верховного Суда.

Фото: www.ki-news.ru

В нем также указано, что:

• при решении вопроса о нарушении собственником здания, оформившим занятый им ЗУ на праве аренды, правового режима ЗУ необходимо установить, противоречит ли осуществляемый вид деятельности и способ использования указанных объектов их целевому использованию и видам разрешенного использования, закрепленным в нормативных актах;

• арендатор, использующий участок по основному виду разрешенного использования, вправе осуществлять в принадлежащих ему объектах капитального строительства на таком участке вспомогательный вид деятельности, предусмотренный градостроительным регламентом для данной территориальной зоны, при этом площадь объектов, используемых для этой деятельности, должна составлять не более 25 % площади всех капитальных объектов;

• такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению или о несоответствии фактического вида использования целям предоставления участка, а также не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости ЗУ и арендной платы за него.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке