Госкорпорация опубликовала консолидированную финансовую отчетность в соответствии с МСФО по итогам 2020 года, содержащую заключение независимого аудитора — ООО «Эрнст энд Янг».

Фото: www.favoritnr1.com

Согласно отчетным данным, ключевые финансовые показатели ДОМ.РФ за рассматриваемый период выглядят так:

• консолидированные активы — 1, 33 трлн руб. (+ 27,5% к 2019 году);

• портфель ипотечных активов — 909,5 млрд руб. (+26,6%);

• портфель проектного финансирования жилищного строительства — 1,08 трлн руб. (рост в 3 раза);

• чистая прибыль — 26,3 млрд руб. (+29,4%);

• рентабельность собственных средств — 16,8% (+3,8 п.п.);

• достаточность собственных средств по состоянию на 31 декабря 2020 года — 28,1% при установленном нормативе финансовой устойчивости организации на уровне 11,5%.

Фото: www.rsport.ru

Комментируя вышеприведенные цифры, отражающие позитивную годовую динамику в деятельности госкорпорации, ее генеральный директор Виталий Мутко (на фото) назвал 2020 год «настоящей проверкой на прочность» для всей жилищной сферы — строительства жилья, системы ипотечного кредитования, проектного финансирования.

«Можно уверенно сказать, что мы эту проверку прошли — и ДОМ.РФ и отрасль в целом. — уверенно заявил Мутко. — На протяжении всего года мы работали в тесной связке с Правительством РФ и Банком России», — подчеркнул он.

Фото: www.in-news.ru

По словам руководителя госкорпорации, на базе инфраструктуры ДОМ.РФ был реализован целый ряд антикризисных решений. В частности, запуск госпрограммы льготной ипотеки для новостроек под 6,5%, благодаря которой жилищные условия в 2020 году улучшили более 350 тыс. граждан России.

«Своевременно реализованные меры обеспечили восстановление спроса на жилье и бесперебойную работу отрасли, удалось сохранить миллионы рабочих мест и не допустить появления новых обманутых дольщиков», — с удовлетворением отметил Мутко.

Фото: www.rbk.ru

Он напомнил, что в 2020 году госкорпорация начала работу по целому ряду новых направлений: инфраструктурные облигации, финансирование индивидуального жилищного строительства (ИЖС), доступная аренда.

Эти проекты, выразил уверенность Мутко, обеспечат серьезный задел для стабильного развития отрасли на годы вперед.

Он также сделал акцент на эффективной работе дочерней кредитной организации — уполномоченном Банке ДОМ.РФ, созданном в начале 2019 года в соответствии с поручением Президента РФ Владимира Путина.

Фото: www.domrfbank.ru

Этот банк не только вошел в число крупнейших кредиторов отрасли, обеспечив финансированием девелоперские проекты площадью свыше 20 млн кв. м, но и стал своего рода локомотивом продвижения этого эффективного механизма, задавая отраслевые стандарты в этой сфере, заявил глава ДОМ.РФ.

Впечатляющие результаты деятельности ДОМ.РФ по итогам кризисного 2020 года вызвали позитивную оценку и со стороны экспертного сообщества.

Фото: www.ffin.ru

Аналитик компании «Фридом Финаyc» Евгений Миронюк (на фото) в комментарии для РИА Недвижимость отметил, что, наращивая портфель ипотечных активов, ДОМ.РФ как институт развития позволяет банкам не испытывать проблем с ликвидностью при выдаче ипотечных займов даже в период беспрецедентного ипотечного бума, который наблюдался в РФ во второй половине прошлого года.

Фото: www.кредит.рф

Вместе с тем эксперт обратил внимание на тот факт, что рост портфеля ипотечных активов госкорпорации по итогам 2020 года оказался все же слабее, чем в 2019 году (26,6% против 46,6%, соответственно).

Тем не менее, этого хватило для достаточной эмиссии облигаций с ипотечным покрытием, заметил Миронюк. По его мнению, темпы роста портфеля ипотечных активов ДОМ.РФ могли быть и выше, «если бы того потребовала рыночная ситуация».

Фото: www.note.taable.com

Другие публикации по теме:

Сети и соцобъекты вокруг возводимого жилья построят за счет инфраструктурных облигаций ДОМ.РФ

За год операционные доходы ДОМ.РФ выросли почти в шесть раз

Виталий Мутко: Жилищный вопрос решим через проектное финансирование, стимулирование спроса и эмиссию облигаций

Владимир Путин: Решение жилищного вопроса и другие нацпроекты станут главными задачами ближайшего десятилетия

Виталий Мутко (ДОМ.РФ): Рынок ипотеки вернулся к росту, а более трети возводимого жилья переведено на эскроу

За год портфель кредитования застройщиков вырос у ДОМ.РФ в 24 раза

Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

Фото: www.metragi.ru

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

Фото: www.edsro.center

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

• работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

• закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

• в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

• выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

• превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

Фото: www.pgt68.ru

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению