Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Дополнительные требования к участникам торгов на право заключения договора о КРТ нежилой застройки в Москве

На одном из порталов правовой информации опубликовано постановление Правительства Москвы №1187-ПП от 04.06.2024 «О внесении изменений в постановления Правительства Москвы от 28 декабря 2005 г. №1089-ПП и от 23 марта 2021 г. №331-ПП».

  

Фото:  © Алексей Смышляев / Фотобанк Лори

 

Постановлением №1187-ПП откорректирован порядок оформления и учетной регистрации договоров о комплексном развитии территории (КРТ), заключенных между правительством Москвы и инвесторами. В частности, установлено, что указанный порядок будет распространяться на договоры о реализации проекта КРТ юридическим лицом, определенным городом Москвой, дополнительных соглашений к таким договорам и соглашений об их расторжении.

Тендерный комитет определен в качестве ответственного лица за учетную регистрацию и хранение подписанного сторонами договора о КРТ, договора о реализации проекта КРТ, дополнительных соглашений к таким договорам и соглашений об их расторжении. Регистрация таких договоров должна быть осуществлена в течение трех рабочих дней со дня поступления в установленном порядке соответствующего договора (дополнительного соглашения, соглашения о расторжении) в Тендерный комитет.

Помимо копии договоров (дополнительных соглашений, соглашений о расторжении), Тендерный комитет обязан будет хранить следующие документы:

 копии правового акта Правительства Москвы о КРТ, в соответствии с которым заключен договор о КРТ, договор о реализации проекта КРТ.

• учредительные документы в отношении инвестора, правообладателя, оператора КРТ, с которым заключен договор о КРТ, договор о реализации проекта КРТ (нотариально заверенные копии устава/положения, свидетельства о регистрации).

 

 

• текст согласованного проекта договора о КРТ, договора о реализации проекта КРТ, с учетом внесенных в ходе согласования замечаний и дополнений в электронном виде.

• банковская гарантия в целях обеспечения выполнения обязательств по договору о КРТ, договору о реализации проекта КРТ юридическим лицом, определенным городом Москвой (при наличии).

Внесены изменения в Порядок взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при осуществлении КРТ нежилой застройки города Москвы и КРТ города Москвы по инициативе правообладателей (Порядок).

В Порядке уточнены полномочия и функции органов власти г. Москвы при подготовке проекта решения о КРТ нежилой застройки, договора о реализации проекта КРТ нежилой застройки, договора о КРТ нежилой застройки, заключаемого по результатам торгов.

Кроме того, в новой редакции изложен раздел, касающийся реализации решения о КРТ. Уточнены права и обязанности операторов КРТ. В качестве приложения к Порядку введены особенности проведения торгов на право заключения договора о КРТ нежилой застройки (Особенности), в которых определяется величина повышения начальной цены предмета аукциона («шаг аукциона»), размер задатка для участия в торгах, а также дополнительные требования к участникам торгов на право заключения договора о КРТ нежилой застройки. В случае проведения торгов в форме аукциона «шаг аукциона» устанавливается в размере 2% от цены предмета.

Размер задатка для участия в торгах составляет 20% от начальной цены предмета аукциона и 20% от минимальной цены права на заключение договора о КРТ нежилой застройки.

У участника торгов должен быть опыт участия в подготовке проекта планировки территории, предусматривающего размещение жилой застройки, с границами подготовки не менее 50% от площади территории, подлежащей комплексному развитию, указанной в решении о КРТ. Кроме того, требуется опыт участия в строительстве объектов высотой более 250 м, который подтверждается наличием полученных разрешений на ввод в эксплуатацию таких объектов.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Москва и Банк ВТБ будут сотрудничать в решении вопросов комплексного развития территорий

В Москве вдвое сократили сроки предоставления земли в собственность

На картах градостроительного зонирования появятся границы особо охраняемых природных территорий, водных объектов и особых экономических зон

Как скорректированы правила присвоения адресов в Москве

Москва расширила перечень случаев, когда город может повысить размер арендной платы за земельные участки

В Москве станет проще получить сведения о линиях градостроительного регулирования

За год в Москве сформировано больше 43 тыс. цифровых паспортов строящихся и введенных объектов

Срок действия отдельных решений о предоставлении земельных участков хотят сократить

«Построил — оформи»: девелоперов обяжут регистрировать права дольщиков на недвижимость

Информация о 873 земельных участках содержится в Маркетплейсе земли для строительства на 1 июня 2024 года

Какие новые сведения будут отражаться в ГПЗУ

+

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

  

  

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

  

Фото: www.anspb.ru

 

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

  

Фото: www.polinov.ru

 

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

  

Фото: www.architecture-and-design.ru

 

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

  

Фото: www.spb-sovetnik.ru

 

 подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

  

Фото: www.mds.yandex.net

 

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом