На одном из порталов правовой информации опубликовано постановление Правительства Москвы №1187-ПП от 04.06.2024 «О внесении изменений в постановления Правительства Москвы от 28 декабря 2005 г. №1089-ПП и от 23 марта 2021 г. №331-ПП».

Фото:  © Алексей Смышляев / Фотобанк Лори

Постановлением №1187-ПП откорректирован порядок оформления и учетной регистрации договоров о комплексном развитии территории (КРТ), заключенных между правительством Москвы и инвесторами. В частности, установлено, что указанный порядок будет распространяться на договоры о реализации проекта КРТ юридическим лицом, определенным городом Москвой, дополнительных соглашений к таким договорам и соглашений об их расторжении.

Тендерный комитет определен в качестве ответственного лица за учетную регистрацию и хранение подписанного сторонами договора о КРТ, договора о реализации проекта КРТ, дополнительных соглашений к таким договорам и соглашений об их расторжении. Регистрация таких договоров должна быть осуществлена в течение трех рабочих дней со дня поступления в установленном порядке соответствующего договора (дополнительного соглашения, соглашения о расторжении) в Тендерный комитет.

Помимо копии договоров (дополнительных соглашений, соглашений о расторжении), Тендерный комитет обязан будет хранить следующие документы:

• копии правового акта Правительства Москвы о КРТ, в соответствии с которым заключен договор о КРТ, договор о реализации проекта КРТ.

• учредительные документы в отношении инвестора, правообладателя, оператора КРТ, с которым заключен договор о КРТ, договор о реализации проекта КРТ (нотариально заверенные копии устава/положения, свидетельства о регистрации).

• текст согласованного проекта договора о КРТ, договора о реализации проекта КРТ, с учетом внесенных в ходе согласования замечаний и дополнений в электронном виде.

• банковская гарантия в целях обеспечения выполнения обязательств по договору о КРТ, договору о реализации проекта КРТ юридическим лицом, определенным городом Москвой (при наличии).

Внесены изменения в Порядок взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при осуществлении КРТ нежилой застройки города Москвы и КРТ города Москвы по инициативе правообладателей (Порядок).

В Порядке уточнены полномочия и функции органов власти г. Москвы при подготовке проекта решения о КРТ нежилой застройки, договора о реализации проекта КРТ нежилой застройки, договора о КРТ нежилой застройки, заключаемого по результатам торгов.

Кроме того, в новой редакции изложен раздел, касающийся реализации решения о КРТ. Уточнены права и обязанности операторов КРТ. В качестве приложения к Порядку введены особенности проведения торгов на право заключения договора о КРТ нежилой застройки (Особенности), в которых определяется величина повышения начальной цены предмета аукциона («шаг аукциона»), размер задатка для участия в торгах, а также дополнительные требования к участникам торгов на право заключения договора о КРТ нежилой застройки. В случае проведения торгов в форме аукциона «шаг аукциона» устанавливается в размере 2% от цены предмета.

Размер задатка для участия в торгах составляет 20% от начальной цены предмета аукциона и 20% от минимальной цены права на заключение договора о КРТ нежилой застройки.

У участника торгов должен быть опыт участия в подготовке проекта планировки территории, предусматривающего размещение жилой застройки, с границами подготовки не менее 50% от площади территории, подлежащей комплексному развитию, указанной в решении о КРТ. Кроме того, требуется опыт участия в строительстве объектов высотой более 250 м, который подтверждается наличием полученных разрешений на ввод в эксплуатацию таких объектов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Москва и Банк ВТБ будут сотрудничать в решении вопросов комплексного развития территорий

В Москве вдвое сократили сроки предоставления земли в собственность

На картах градостроительного зонирования появятся границы особо охраняемых природных территорий, водных объектов и особых экономических зон

Как скорректированы правила присвоения адресов в Москве

Москва расширила перечень случаев, когда город может повысить размер арендной платы за земельные участки

В Москве станет проще получить сведения о линиях градостроительного регулирования

За год в Москве сформировано больше 43 тыс. цифровых паспортов строящихся и введенных объектов

Срок действия отдельных решений о предоставлении земельных участков хотят сократить

«Построил — оформи»: девелоперов обяжут регистрировать права дольщиков на недвижимость

Информация о 873 земельных участках содержится в Маркетплейсе земли для строительства на 1 июня 2024 года

Какие новые сведения будут отражаться в ГПЗУ

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе