Проектное финансирование увеличивает себестоимость строительства в пределах 4%. Но это можно компенсировать за счет нулевых отчислений в Фонд защиты дольщиков и уменьшения скидок на жилье на начальном этапе его возведения. К такому выводу пришли аналитики из PwC.     

Фото: www.allwomanday.ru  

Аудиторско-консалтинговая компания PwC провела аналитическое исследование с целью выяснить, выгодно ли использовать застройщикам жилья в своей деятельности механизм эскроу-счетов.

Последний, как известно, предполагает банковское кредитование жилищного проекта вместо его финансирования за счет (преимущественно) непосредственной оплаты ДДУ дольщиками. 

Фото: www.bloknot-voronezh.ru

Экономический эффект от эскроу-счетов рассчитывался аналитиками PwC на примере двух типовых вариантов возведения:

1) точечная застройка — 10 тыс. кв. м жилья, срок строительства — 2 года;              

2) комплексное освоение территории (КОТ) — 300 тыс. кв. м жилья, срок строительства — 6,5 лет.   

Прилагая сценарии банковского кредитования (с использованием эскроу-счетов) и долевого финансирования с банковским сопровождением к первому варианту, исследователи обнаружили, что себестоимость проекта здесь будет больше на 3,8% в случае использования эскроу-счетов.

Во втором варианте (КОТ) расходы на проект также увеличатся при использовании эскроу-счетов, уже на 3%.

Фото: www.need.estate

Что касается такого экономического показателя, как рентабельность, то в варианте точечной застройки без использования эскроу-счетов она составила 12,6%. В варианте с КОТ — 9,6%. В обоих случаях — с учетом разницы (дисконта) в 19% между продажной ценой готовой квартиры и на стадии котлована.

Чтобы сохранить указанные значения рентабельности для точечного и комплексного вариантов и учесть использование эскроу-счетов, необходимо повысить продажную цену квартиры на стадии котлована на 9%, или (что то же самое) снизить дисконт с 19 до 10%, поясняют эксперты PwC.

Фото: www.kvmrent.ru

Проще говоря, использование эскроу-счетов дает возможность застройщику продавать квартиры еще на начальном этапе строительства с меньшими скидками, чем обычно. Причина — размещение денег дольщиков на застрахованных счетах-эскроу минимизирует риски дольщиков (в случае недостроя), практически до нуля. 

«Это позволит застройщикам компенсировать снижение рентабельности, возникающее в следствие увеличения себестоимости», — резюмируют на основе своих расчетов авторы исследования.  

Фото: www.nemotor.ru

Аналитики признают также наличие кредитной нагрузки на девелопера в случае использования эскроу-счетов, но при этом замечают, что она также может компенсироваться в той или иной мере отсутствием необходимости для девелопера делать страховые отчисления (в размере 1,2% от стоимости ДДУ) в Фонд защиты прав дольщиков.

Фото: www.szaopressa.ru

«Результаты данного анализа напрямую зависят от используемых в анализе допущениях и могут достаточно существенно отличаться от результатов по конкретным проектам и для конкретных девелоперов (ввиду различной рентабельности продаж, сроков строительства, темпов продаж, статуса девелопера и пр.)», — уточняют авторы исследования.

Фото: www.offshoreview.eu

Другие публикации по теме:

Сбербанк: проектное финансирование становится все более востребованным среди застройщиков

Николай Николаев: Новая модель финансирования долевого строительства вберет в себя действующую практику

Почему объемы строительства жилья снижаются, а капвложения в отрасль растут: комментарий эксперта

В России со счетами эскроу могут работать лишь 11 банков

Владимир Воронин (ФСК «Лидер»): Сохранить рентабельность в новых условиях застройщику поможет увеличение продаж готового жилья

Владимир Якушев: Нельзя позволить, чтобы эскроу-счета съели прибыль застройщиков!

Сколько лет нужно российской семье, чтобы накопить на 2-комнатную квартиру

Котлован вновь популярен у покупателей жилья. Но на ценах это пока не отразилось

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО