Проектное финансирование увеличивает себестоимость строительства в пределах 4%. Но это можно компенсировать за счет нулевых отчислений в Фонд защиты дольщиков и уменьшения скидок на жилье на начальном этапе его возведения. К такому выводу пришли аналитики из PwC.     

Фото: www.allwomanday.ru  

Аудиторско-консалтинговая компания PwC провела аналитическое исследование с целью выяснить, выгодно ли использовать застройщикам жилья в своей деятельности механизм эскроу-счетов.

Последний, как известно, предполагает банковское кредитование жилищного проекта вместо его финансирования за счет (преимущественно) непосредственной оплаты ДДУ дольщиками. 

Фото: www.bloknot-voronezh.ru

Экономический эффект от эскроу-счетов рассчитывался аналитиками PwC на примере двух типовых вариантов возведения:

1) точечная застройка — 10 тыс. кв. м жилья, срок строительства — 2 года;              

2) комплексное освоение территории (КОТ) — 300 тыс. кв. м жилья, срок строительства — 6,5 лет.   

Прилагая сценарии банковского кредитования (с использованием эскроу-счетов) и долевого финансирования с банковским сопровождением к первому варианту, исследователи обнаружили, что себестоимость проекта здесь будет больше на 3,8% в случае использования эскроу-счетов.

Во втором варианте (КОТ) расходы на проект также увеличатся при использовании эскроу-счетов, уже на 3%.

Фото: www.need.estate

Что касается такого экономического показателя, как рентабельность, то в варианте точечной застройки без использования эскроу-счетов она составила 12,6%. В варианте с КОТ — 9,6%. В обоих случаях — с учетом разницы (дисконта) в 19% между продажной ценой готовой квартиры и на стадии котлована.

Чтобы сохранить указанные значения рентабельности для точечного и комплексного вариантов и учесть использование эскроу-счетов, необходимо повысить продажную цену квартиры на стадии котлована на 9%, или (что то же самое) снизить дисконт с 19 до 10%, поясняют эксперты PwC.

Фото: www.kvmrent.ru

Проще говоря, использование эскроу-счетов дает возможность застройщику продавать квартиры еще на начальном этапе строительства с меньшими скидками, чем обычно. Причина — размещение денег дольщиков на застрахованных счетах-эскроу минимизирует риски дольщиков (в случае недостроя), практически до нуля. 

«Это позволит застройщикам компенсировать снижение рентабельности, возникающее в следствие увеличения себестоимости», — резюмируют на основе своих расчетов авторы исследования.  

Фото: www.nemotor.ru

Аналитики признают также наличие кредитной нагрузки на девелопера в случае использования эскроу-счетов, но при этом замечают, что она также может компенсироваться в той или иной мере отсутствием необходимости для девелопера делать страховые отчисления (в размере 1,2% от стоимости ДДУ) в Фонд защиты прав дольщиков.

Фото: www.szaopressa.ru

«Результаты данного анализа напрямую зависят от используемых в анализе допущениях и могут достаточно существенно отличаться от результатов по конкретным проектам и для конкретных девелоперов (ввиду различной рентабельности продаж, сроков строительства, темпов продаж, статуса девелопера и пр.)», — уточняют авторы исследования.

Фото: www.offshoreview.eu

Другие публикации по теме:

Сбербанк: проектное финансирование становится все более востребованным среди застройщиков

Николай Николаев: Новая модель финансирования долевого строительства вберет в себя действующую практику

Почему объемы строительства жилья снижаются, а капвложения в отрасль растут: комментарий эксперта

В России со счетами эскроу могут работать лишь 11 банков

Владимир Воронин (ФСК «Лидер»): Сохранить рентабельность в новых условиях застройщику поможет увеличение продаж готового жилья

Владимир Якушев: Нельзя позволить, чтобы эскроу-счета съели прибыль застройщиков!

Сколько лет нужно российской семье, чтобы накопить на 2-комнатную квартиру

Котлован вновь популярен у покупателей жилья. Но на ценах это пока не отразилось

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика