Минстрой разработал и предложил Кабмину для принятия проект соответствующего Постановления Правительства РФ. В нем подробно прописаны условия, позволяющие Фонду защиты дольщиков принимать решения о нецелесообразности финансирования завершения долгостроев, ограничившись вместо этого выплатой денежной компенсации пострадавшим гражданам.

Фото: www.moepravo.pro

Проект Постановления РФ размещен для обсуждения на портале проектов нормативных правовых актов. Документ вводит перечень правил, следуя которым Фонд защиты дольщиков будет принимать решение о финансировании проблемных объектов или о, напротив, о его нецелесообразности.

 Речь идет о домах, строительство которых было прервано по причине банкротства застройщика, а решение проблемы пострадавших дольщиков осуществляется в соответствии с 218-ФЗ и 127-ФЗ.

В проекте Постановления детально прописаны условия, при которых наблюдательный совет Фонда принимает решение о финансировании завершения долгостроя или о его нецелесообразности.

Такое решение может быть вынесено на основании информации, сведений и документов, размещенных в ЕИСЖС, и только в том случае, если:

Фото: www.74.ru

1) истек предусмотренный 127-ФЗ срок включения требований дольщиков в соответствующий реестр и определен совокупный размер этих требований;    

2) была проведена инвентаризация имущества застройщика;

3) определена стоимость земельных участков (прав на земельные участки), предназначенных для размещения объектов незавершенного строительства и сопутствующей социальной инфраструктуры;  

4) определена степень готовности объектов незавершенного строительства, инфраструктуры, инженерно-технического обеспечения, размер денежных средств и сроки, необходимые для завершения строительства указанных объектов;

5) определен размер денежных средств, подлежащих перечислению для погашения требований по текущим платежам, требований кредиторов первой и второй очереди и т.д.

Фото: www.edsro.center

В соответствии с проектом Постановления решение о «нецелесообразности финансирования мероприятий» по завершению строительства жилого комплекса или отдельного многоквартирного дома (МКД) Фонд принимает, если:

• сумма предполагаемых выплат гражданам меньше либо равна сумме расходов, необходимых для завершения строительства указанных объектов и погашения требований кредиторов (за вычетом рыночной стоимости жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, в отношении которых отсутствуют требования дольщиков);

• если достройка МКД не может быть осуществлена в срок, не превышающий трех лет со дня вынесения арбитражным судом определения о передаче Фонду имущества и обязательств застройщика;

• если долгострой расположен на территории субъекта РФ, учредившего собственный региональный фонд по защите дольщиков;

Общественное обсуждение проекта правительственного постановления продлится до 6 августа.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

Руководитель аппарата Правительства РФ Константин Чуйченко возглавил наблюдательный совет Фонда защиты дольщиков

Субсидии на достройку проблемных объектов будут выделяться вне рамок 44-ФЗ

Субсидии на достройку проблемных объектов будут выделяться на внеконкурсной основе

Минстрой России предлагает освободить Фонд защиты прав дольщиков от казначейского сопровождения

Депутаты решили привлекать прежних застройщиков к завершению их долгостроев

Виталий Мутко: До 1 августа необходимо определиться с решением проблемы долгостроя в России

Принято решение достроить все объекты социальной инфраструктуры Urban Group

Фонд защиты дольщиков вошел в ТОП-10 по вводу жилья

Очередные изменения в 214-ФЗ вступили в силу

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №309-ЭС213466 от 13.09.2021 и направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции дело об изъятии объектов незавершенного строительства путем их продажи с публичных торгов, поскольку срок действия разрешения на строительство истек и в материалах дела нет доказательств того, что строительство объектов завершено в настоящее время.

Фото: www.pbs.twimg.com

Администрация г. Магнитогорска (Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Обществу об изъятии объектов незавершенного строительства со степенью готовности 25%; объекта незавершенного строительства со степенью готовности 60%, принадлежащих на праве собственности Обществу, путем их продажи с публичных торгов.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2020 по делу №А76-11526, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2020, в удовлетворении требований было отказано.

Фото: www.respectrb.ru

Как установлено судами, между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (ЗУ) от 23.06.2008, согласно которого арендатор принимает в аренду ЗУ для строительства отгрузочной площадки и складов. Договор заключен сроком до 25.12.2008, его условия распространяются на отношения, возникшие с 25.12.2006.

Дополнительным соглашением от 01.07.2009 внесены изменения в договор аренды, согласно которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду ЗУ для строительства склада, отгрузочной площадки, контрольно-пропускного пункта. Срок действия договора от 23.06.2008 продлен до 25.12.2010.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

За Обществом 18.11.2011 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 25% и объект незавершенного строительства со степенью готовности 60%, которые располагаются на арендованном ЗУ.

Между Администрацией и Обществом подписано дополнительное соглашение от 26.06.2013 к договору от 23.06.2008, которым стороны продлили срок действия договора аренды до 25.12.2015 и отразили, что на участке имеются объекты незавершенного строительства.

Фото: www.rosotkat.ru

До истечения срока действия договора от 23.06.2008 Общество обратилось к главе города Магнитогорска с заявлением о заключении договора аренды ЗУ на новый срок (3 года) для завершения возведения объектов незавершенного строительства.

По соглашению от 18.11.2015 договор от 23.06.2008 расторгнут сторонами и заключен договор аренды земельного участка от 18.11.2015 для завершения возведения объектов незавершенного строительства с видом разрешенного использования — для строительства отгрузочной площадки и складов. Срок его действия устанавливается до 23.09.2018.

Ссылаясь на прекращение действия договора от 18.11.2015, который был заключен для завершения возведения объектов незавершенного строительства, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что:

• срок заключенного до 01.03.2015 договора от 23.06.2008 не истек, так как стороны расторгли его соглашением от 18.11.2015, и он не может рассматриваться в качестве доказательства реализации ответчиком права на однократное продление договора аренды для завершения строительства объекта на срок не более трех лет;

• сдать участок в аренду можно один раз путем заключения нового договора после истечения срока действия первоначального.

Верховный Суд не согласился с ними, указав:

• У собственника объекта, строительство которых не завершено после 01.03.2015, имеется право на однократное заключение договора аренды, для завершения строительства. Если строительство не завершено к моменту окончания срока аренды ЗУ, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов;

Фото: www.amgkh.ru

• поскольку законность договора от 23.06.2015 не оспаривалась, следовательно, сделан неверный вывод о том, что договор от 18.11.2015 мог быть заключен только в случае прекращения первоначального договора.

• выводы судов о том, что Общество не воспользовалось предоставленным ему законом правом на однократное заключение договора аренды для завершения строительства, так как срок действия, прекращенного по соглашению сторон договора от 23.06.2008, не истек, противоречит положениям действующего законодательства. Поэтому право ответчика требовать повторного предоставления ему земельного участка для завершения строительства, неверно;

• доказательств того, что строительство объектов завершено, не представлено.

Учитывая изложенное ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: обращаться в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости можно только после досудебного обжалования

ФНС уточнила критерии отнесения объектов к недвижимому имуществу

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

Верховный Суд: застройщик вправе считать прибыль по всему ЖК, а не по каждой квартире

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации