Минстрой разработал и предложил Кабмину для принятия проект соответствующего Постановления Правительства РФ. В нем подробно прописаны условия, позволяющие Фонду защиты дольщиков принимать решения о нецелесообразности финансирования завершения долгостроев, ограничившись вместо этого выплатой денежной компенсации пострадавшим гражданам.

Фото: www.moepravo.pro

Проект Постановления РФ размещен для обсуждения на портале проектов нормативных правовых актов. Документ вводит перечень правил, следуя которым Фонд защиты дольщиков будет принимать решение о финансировании проблемных объектов или о, напротив, о его нецелесообразности.

 Речь идет о домах, строительство которых было прервано по причине банкротства застройщика, а решение проблемы пострадавших дольщиков осуществляется в соответствии с 218-ФЗ и 127-ФЗ.

В проекте Постановления детально прописаны условия, при которых наблюдательный совет Фонда принимает решение о финансировании завершения долгостроя или о его нецелесообразности.

Такое решение может быть вынесено на основании информации, сведений и документов, размещенных в ЕИСЖС, и только в том случае, если:

Фото: www.74.ru

1) истек предусмотренный 127-ФЗ срок включения требований дольщиков в соответствующий реестр и определен совокупный размер этих требований;    

2) была проведена инвентаризация имущества застройщика;

3) определена стоимость земельных участков (прав на земельные участки), предназначенных для размещения объектов незавершенного строительства и сопутствующей социальной инфраструктуры;  

4) определена степень готовности объектов незавершенного строительства, инфраструктуры, инженерно-технического обеспечения, размер денежных средств и сроки, необходимые для завершения строительства указанных объектов;

5) определен размер денежных средств, подлежащих перечислению для погашения требований по текущим платежам, требований кредиторов первой и второй очереди и т.д.

Фото: www.edsro.center

В соответствии с проектом Постановления решение о «нецелесообразности финансирования мероприятий» по завершению строительства жилого комплекса или отдельного многоквартирного дома (МКД) Фонд принимает, если:

• сумма предполагаемых выплат гражданам меньше либо равна сумме расходов, необходимых для завершения строительства указанных объектов и погашения требований кредиторов (за вычетом рыночной стоимости жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, в отношении которых отсутствуют требования дольщиков);

• если достройка МКД не может быть осуществлена в срок, не превышающий трех лет со дня вынесения арбитражным судом определения о передаче Фонду имущества и обязательств застройщика;

• если долгострой расположен на территории субъекта РФ, учредившего собственный региональный фонд по защите дольщиков;

Общественное обсуждение проекта правительственного постановления продлится до 6 августа.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

Руководитель аппарата Правительства РФ Константин Чуйченко возглавил наблюдательный совет Фонда защиты дольщиков

Субсидии на достройку проблемных объектов будут выделяться вне рамок 44-ФЗ

Субсидии на достройку проблемных объектов будут выделяться на внеконкурсной основе

Минстрой России предлагает освободить Фонд защиты прав дольщиков от казначейского сопровождения

Депутаты решили привлекать прежних застройщиков к завершению их долгостроев

Виталий Мутко: До 1 августа необходимо определиться с решением проблемы долгостроя в России

Принято решение достроить все объекты социальной инфраструктуры Urban Group

Фонд защиты дольщиков вошел в ТОП-10 по вводу жилья

Очередные изменения в 214-ФЗ вступили в силу

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ