Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Доступность проектного финансирования для застройщиков сохранится на прежнем уровне

Почти 75% застройщиков Пензенской области считают, что доступность проектного финансирования в ближайшее время не изменится. Об этом свидетельствуют итоги голосования в рамках 41-й конференции «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы», которую 6 апреля провели в регионе НОЗА, портал ЕРЗ.РФ и ТПП РФ совместно с СРО «Большая Волга».

 

 

27% респондентов считают, что доступность кредитования застройщиков снизится. Интересно, что о перспективах ее повышения никто из опрошенных не заявил.

Участники конференции в формате форсайт-сессии обсудили еще ряд актуальных вопросов.

 

Источник: ЕРЗ.РФ

 

В частности, среди решений, которые можно рекомендовать для изучения в качестве лучших практик жилищного строительства, респонденты отметили тапочко-халатную доступность основных услуг (57%), двор без машин и принудительную мойку колес (по 47%), большие окна (42%), архитектурную подсветку (42%).

Также 21% участников опроса отметили наличие умного замка, скрытые инженерные ниши, придомовую или крышную котельную. 10% упомянули о капельном автополиве и вынесенной на улицу навигации.

  

Источник: ЕРЗ.РФ

 

Обсуждались и вопросы цифровизации. Участникам было предложено отметить три наиболее развитых у застройщиков направления цифровизации жилого девелопмента.

Наибольшее число голосов набрали такие направления, как строительный контроль и взаимодействие с подрядчиком (68%), контроль себестоимости и сметный документооборот (42%), а также онлайн-сделки ДДУ и онлайн-одобрение ипотеки (52%).

 

Источник: ЕРЗ.РФ

 

Среди основных трендов в девелопменте региона был назван рост доли озелененной территории, парковых и пешеходных пространств (58%).

В части развития систем умного дома респонденты отметили тренд, связанный с умной видеодомофонией (61%). Что касается непосредственно квартир, то опрошенные высказались за рост уровня их отделки (70%) и большие окна (52%).

 

 

В опросе про тренды дворового пространства больше всего голосов набрал двор без машин (66%). Среди трендов парковочного пространства победил подземный паркинг с лифтом (72%).

В трендах архитектуры больше всего респондентов выбрали архитектурную подсветку фасадов (70%).

 

Источник: ЕРЗ.РФ

 

На вопрос, в каких сферах наиболее активно идет улучшение девелоперского продукта в регионе, опрошенные предпочли такие ответы, как комплексность застройки (68%), дворовое пространство (63%), а также умный дом (36%) и архитектуру (36%).

 

  

Руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото) представил на конференции новое исследование.

«Мы впервые рискнули составить рейтинг регионов Российской Федерации по потребительским качествам в жилом комплексе, — рассказал он, пояснив: — Это данные от застройщиков, из проектной декларации, с сайтов компаний и по результатам сверок. Мы видим, что Пензенская область в 2023 году находится на втором месте в России среди всех регионов по оценке потребительского качества: больше 35 баллов».

По словам Кирилла Холопика, впереди оказалась Астраханская область, которая относится к сегменту регионов с очень низкой активностью строительства: здесь строится всего 19 жилых комплексов.

Среди регионов с высокой активностью жилищного строительства Пензенская область расположилась на первом месте.

 

 

 

«Несмотря на все сложности, с которыми сталкивается строительная отрасль, в прошлом году нам с вами удалось обеспечить исполнение целевого показателя по национальному проекту "Жилье и городская среда"», — обращаясь к строительным компаниям и другим участникам конференции, сказала замминистра строительства и дорожного хозяйства Пензенской области Светлана Круглова (на фото). 

«Мы ввели 828 тыс. кв. м жилья, — уточнила она, добавив: — В этом году стоит более амбициозный показатель — 928 тыс. кв. м».

Она добавила, что регион сейчас находится в шестерке лидеров, которые по показателям ввода жилья идут с опережением относительно прошлого года примерно на 30%.

  

 

 

Заместитель главы администрации города по земельным и градостроительным вопросам Ярослав Щигорев (на фото), согласившись со словами Светланы Кругловой, отметил, что сейчас в Пензе происходит очень много изменений, и с каждым днем архитектурный облик города становится все лучше.

«Я думаю, нам есть куда стремиться, но уже те результаты, которых мы добились, превосходят ожидания», — резюмировал чиновник.

Исполнительный директор Ассоциации СРО «Большая Волга» Лариса Афанасьева поблагодарила ЕРЗ.РФ за создание платформы для застройщиков.

 

 

 

«Строить профессионально и грамотно могут только избранные. Эти компании, создавая и организовывая пространство, формируют среду, в которой комфортно жить, — подчеркнул министр градостроительства и архитектуры Пензенской области — главный архитектор региона Александр Итальянцев (на фото). — Они делают это, строя не просто объемы зданий, а применяют при этом новые технологии, умные технологии дворов, домов, где удобно жить любому поколению».

Министр поздравил всех представителей компаний, которые победили и заняли призовые места в премии ТОП ЖК–2023, лидеров по вводу жилья, а также тех, кто получил дипломы за внедрение технологий класса умного дома.

 

 

 

Так, ЖК Лугометрия от ГК Территория жизни стал финалистом премии ТОП ЖК–2023 в номинациях «Лучший жилой комплекс-новостройка в Российской Федерации, дома повышенной этажности» и «Лучший проект в Российской Федерации, масштабная застройка свободных территорий». Кроме того, проект занял третье место в номинации «Лучший жилой комплекс-новостройка в Пензенской области».

Проект ЖК Квартал возможностей Upgrade от СГ Рисан получил награду за второе место в номинации «Лучший жилой комплекс-новостройка в РФ», за третье место в номинации «Лучший жилой комплекс-новостройка в Российской Федерации, многоэтажные дома» и за первое место в номинации «Лучший жилой комплекс-новостройка в Пензенской области». В последней номинации победил еще один проект застройщика — ЖК Квартал Зеландия.

Компания также была награждена за решения, повышающие потребительскую привлекательность (ЖК Олимп). ЖК Holms Residence и ЖК Квартал в стиле КАНТРИ получили дипломы умного дома класса D.

 

 

 

Среди обладателей наград стал и СХ ТЕРМОДОМ. Компания также отличилась за решения, повышающие потребительскую привлекательность, внедренные при строительстве ЖК Город Спутник, и стала финалистом премии. Ее ЖК Созвездие и ЖК 8 марта заняли второе место в номинации «Лучший жилой комплекс-новостройка в Пензенской области». Также третье место в данной номинации получила ГК Альянс за ЖК Окружная-16.

На конференции также состоялось награждение застройщиков —лидеров по вводу жилья в 2022 году. Ими стали СГ Рисан (первое место), ГК Территория жизни (второе место) и СХ ТЕРМОДОМ (третье место).

 

 

 

В конференции приняли участие представители регионального правительства, портала ЕРЗ.РФ, а также строительные компании области.

Также были приглашены IT-компании, от которых в числе экспертов выступили директор по продажам Smartis Александр Калинин и основатель и CEO «Базис Недвижимость» Артем Глухих.

 

Фото: пресс-служба ГК Рисан

 

Накануне мероприятия прошел Пензенский урбан-тур, участниками которого стали более 20 представителей девелоперских компаний из Саратова, Ульяновска и Пензы. Интерес проявили специалисты совершенно разных направлений — от инженеров и архитекторов до менеджеров отделов продаж и маркетологов.

Они посетили такие жилые комплексы, как ЖК Город Спутник и Радужные дворы от СХ ТЕРМОДОМ, ЖК Олимп и ЖК Квартет от СГ Рисан, ЖК Квартал 55 от ГК Альянс.

 

Фото: пресс-служба ГК Рисан

 

Фотоотчет и презентации спикеров конференции можно посмотреть по ссылке.

Фотоотчет с урбан-утра опубликован по ссылке.

 

  

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Двор без машин и озелененная территория — основные тренды на рынке новостроек Самарской области

Цены на новостройки в Краснодаре продолжат расти темпом общей инфляции

20% застройщиков Ростовской области ждут роста предложения в сегменте квартир площадью до 30 кв. м

ЕРЗ.РФ провел в Воронежской области 37-ю конференцию «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы»

Приглашаем застройщиков на ЕРЗ-тур по лучшим новостройкам Ростовской области

24 марта в Ростове-на-Дону пройдет 38-я конференция «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы»

ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков 27—28 марта в Краснодар на урбан-тур, конференцию и цифровой тур

Серия ЕРЗ-туров по лучшим новостройкам России начинается с Воронежа

ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков Воронежской области на 37-ю конференцию «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы»

ЕРЗ.РФ приглашает девелоперов в Санкт-Петербург на конференцию по цифровизации продаж

+

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

21 февраля Верховный Суд рассмотрел спор в отношении гарантийных обязательств застройщика по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

  

Фото: www.amgkh.ru

 

Ранее портал ЕРЗ.РФ рассказывал про данное дело. Кратко напомним его суть. Истец — управляющая компания трех подмосковных объектов долевого строительства, а именно многоквартирных домов (МКД) — выявил инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году. Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

  

Фото: www.polinov.ru

 

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков. В ответ застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

 

 

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

  

 

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, приняв частичный отказ истца от иска, т.к. застройщик добровольно устранил часть недостатков. Производство по делу в указанной части прекращено, а также частично удовлетворены исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков. Руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

   

    

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. 21.02.2023 Верховный Суд РФ вынес решение по делу. По мнению ВС РФ, суд первой инстанции и суд округа фактически приняли судебные акты, противоречащие установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

  

 

ВС РФ указал, что при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, бремя доказывания того, что недостатки работ произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на подрядчике (определение Судебной коллеги по экономическим спорам ВС РФ №305-ЭС16-4838 от 25.08.2016 по делу №А40-59571/2015).

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем либо лицом, обязанным в силу закона предоставить соответствующие гарантии.

В рассматриваемом случае в пределах гарантийного срока именно на застройщике лежала обязанность доказать, что выявленные недостатки возникли в процессе эксплуатации многоквартирных домов, а не вследствие нарушения им строительных норм, повлекшего передачу участникам долевого строительства объекта ненадлежащего качества, при наличии доказательств возникновения дефектов вследствие нарушений при строительстве, установленных судебными экспертизами.

 

Фото: www.architecture-and-design.ru

 

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки образовались в связи с эксплуатацией дома, его нормальным износом, освобождающих застройщика от несения гарантийных обязательств, ответчиком представлено не было.

При этом наличия недостатков в объектах долевого строительства ответчик в судебном процессе не отрицал, а их перечень не оспаривал.

Неверное распределение судом первой инстанции бремени доказывания, а именно возложение на истца обязанности доказать вину ответчика в допущенных при строительстве объектов нарушениях СНиП и ГОСТ, привело к ограничению пределов ответственности застройщика, необоснованному освобождению застройщика от гарантийных обязательств и неправильному разрешению спора, считают в ВС РФ.

  

Фото: www.exchange.1maysk.ru

 

Исходя из изложенного, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не исследовал надлежащим образом обстоятельства выполнения застройщиком работ с недостатками, бремя доказывания причин возникновения недостатков распределено неверно, факт возникновения недостатков вследствие нарушений, допущенных при строительстве, не принят во внимание.

Напротив, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, восполнил (исправил) недостатки, допущенные судом первой инстанции, обеспечив всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В настоящем случае требования управляющей компании, направленные на защиту интересов собственников помещений многоквартирного дома, заявлены в соответствии с 214-ФЗ именно к застройщику как лицу, принявшему на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества. При этом вина застройщика в недостатках (дефектах) долевого строительства подлежит установлению по правилам ч. 7 ст. 7 214-ФЗ.

  

Фото: www.spb-sovetnik.ru

 

По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что принятое по настоящему делу постановление суда округа нельзя признать законным и обоснованным ввиду существенного нарушениями судом норм права, в связи с чем указанный судебный акт подлежит отмене.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по тому же делу оставлено в силе.

  

 

 

 

 

   

Другие публикации по теме:

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению 

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым