11 июня в 13:00 портал ЕРЗ.РФ и Институт экономики города проведут первый онлайн-баттл «Доступность жилья: научный подход & практика». О способах определения доступности жилья в прямом эфире поспорят аналитики и девелоперы. Приглашаются застройщики, аналитики, эксперты, другие участники девелоперского рынка. А также представители СМИ. Участие бесплатное, требуется предварительная регистрация.

Президент России Владимир Путин майским Указом включил повышение доступности жилья на первичном рынке в национальные цели до 2030 года.

Но от чего зависит доступность жилья на рынке новостроек и по каким параметрам рассчитывать этот показатель, чтобы он отражал реальную ситуацию?

Результаты недавнего исследования Фонда «Институт экономики города» (ИЭГ) говорят о снижении доступности жилья в российских городах: в последние несколько лет цены на жилье растут быстрее доходов населения.

Девелоперы считают по-другому. В условиях, когда 80% покупателей новостроек используют ипотеку, доступность новостроек определяется не ценой квадратного метра, а ежемесячным платежом по ипотеке. Этот показатель в среднем стабилен с 2016 года. 

Впервые подходы к определению доступности жилья в онлайн-баттле обсудят теоретики и практики жилищного строительства.

Фото: Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

Спикеры:

«Фундаментальную доступность жилья ОПРЕДЕЛЯЕТ соотношение цен на жилье и доходов домохозяйств, тогда как платеж по ипотеке показывает текущую доступность ипотеки и зависит от конъюнктурных факторов».

Фото предоставлено пресс-службой ИЭГ

С такой позицией выступит вице-президент Фонда «Институт экономики города», директор направления «Рынок недвижимости» Татьяна Полиди (на фото).

Фото предоставлено пресс-службой ГК Страна Девелопмент

«Доступность новостроек ОПРЕДЕЛЯЕТ среднемесячный платеж по ипотеке, а не соотношение медианной цены жилья и медианного дохода домохозяйства».

Такова позиция застройщиков, которую будет отстаивать президент ГК Страна Девелопмент Александр Гайдуков (на фото).

В качестве экспертов выступят:

• Надежда Косарева, президент Фонда «Институт экономики города»;

• Михаил Гольдберг, руководитель Аналитического центра ДОМ.РФ;

• Рустам Азизов, директор по ипотечным продуктам и внедрению финансовых инструментов ГК А101;

• Михаил Иванов, генеральный директор ННДК;

• Елена Балахонова, руководитель направления по развитию ипотечных программ и продуктов на первичном рынке  Домклик.

Модератор — руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик.

Подробная программа онлайн-баттла и ссылка на регистрацию доступны по ссылке.

Организаторы мероприятия: портал ЕРЗ.РФ, Фонд «Институт экономики города».

Реклама. ООО "Институт развития строительной отрасли".  ИНН: 7706784790

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: быстрее всего накопить на квартиру можно в Магадане и Мурманске, дольше — на Кавказе и в Крыму

Стоимость жилья на Чукотке на 26,5% выше, чем в Москве

Эксперты о «качелях» спроса и цен на вторичном рынке в Московском регионе

Эксперты: Москва на первом месте в России по темпам роста цен на новостройки

Прогнозы экспертов о ценах на жилье во второй половине 2024 года

Эксперты: в мае в половине российских мегаполисов сократилась разница цен новостроек и вторичного жилья

Эксперты назвали районы Москвы с наибольшим подорожанием массовых новостроек

Эксперты: заградительные ставки по ипотеке сделали свое дело: спрос на «вторичку» падает

Эксперты: мечты москвичей и реальность рынка недвижимости

Эксперты: жилье в России становится все более недоступным, особенно в крупных городах

ЦБ: разница между средней ценой 1 кв. м жилья на первичном и вторичном рынках России достигла 55%

Эксперты: после 2008 года доступность жилья постоянно росла, а в последнее время она снизилась до уровня 2013-го

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО