Об этом сообщил министра строительства, архитектуры и территориального развития региона Сергей Куц.

Фото: www.kavkaz-uzel.eu

Речь идет об ООО «Московская строительная компания» (МСК — 2-е место в ТОП застройщиков региона) и АО «ККПД-Инвест» (Комбинат крупнопанельного домостроения, входит в ГК «ИНТЕКО» — 8-е место в ТОП застройщиков региона).  

Первый девелопер готов выделить пострадавшим от долевого долгостроя жителям области:

• квартиры-студии площадью 20—26 кв. м;

• 1-комнатные квартиры площадью 30—35 кв. м;

• 2-комнатные квартиры площадью 51 кв. м;

• 3-комнатные квартиры площадью 73 кв. м (без учета площади лоджий и балконов).

Ориентировочные сроки ввода жилых домов — не более двух лет от даты заключения договоров с пострадавшими гражданами.

Фото: www.rostov.cian.ru

Сегодня компания МСК возводит в областном центре три жилых комплекса общей площадью 267,6 тыс. кв. м.: ЖК «Сердце Ростова» (на фото), ЖК «Сердце Ростова 2» и ЖК «Максим Горький».

Фото: www.sarbti30.ru

Второй девелопер готов предоставить пострадавшим дольщикам:  

• 1-комнатные квартиры площадью 33 кв. м;

• 2-комнатные квартиры площадью 42 кв. м;

• 3-комнатные квартиры площадью 54 кв. м.

Фото: www.special.rostov-gorod.info

Более половины помещений «ККПД-Инвест» может предоставить в уже построенных объектах, расположенных в Левенцовском жилом районе (градостроительной емкостью свыше 2 млн кв. м), на западе Ростова-на-Дону (на фото), оставшуюся часть — там же, но в домах, чей ввод эксплуатацию запланирован на декабрь 2020 года.

«Таким образом, пострадавшим участникам долевого строительства предоставляется возможность сделать выбор между двумя потенциальными инвесторами», — отметил глава областного минстроя Сергей Куц (на фото ниже).

Фото: www.rostovgazeta.ru

Чиновник также пояснил, что право на реализацию инвестпроекта для обманутых дольщиков получит тот застройщик, который соберет наибольшее количество заявлений от граждан.

Победитель в свою очередь подаст заявление в областное правительство на реализацию масштабного инвестиционного проекта без проведения торгов.

Фото: www.ugpressa.ru

Дело в том, что сегодня в Ростовской области проблема долгостроя решается с помощью региональных законов, которые предусматривают предоставление в аренду земельного участка без проведения торгов инвестору, обеспечивающему права пострадавших граждан.    

Соответствующий перечень земельных участков определен органами местного самоуправления Ростовской области.

Согласно дорожной карте по решению проблем обманутых дольщиков Ростовской области, опубликованной на сайте Минстроя РФ, сегодня в регионе насчитывается 68 проблемных объектов и 1 811 официально зарегистрированных обманутых дольщиков.

Фото: www.forumrostov.ru

СПРАВКА ЕРЗ: Московская строительная компания

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 320 522 кв. м

Объектов строительства — 17 (в 4 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 52-е

Место в ТОП по Ростовской области — 2-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2017 г. — 38 338 кв. м

Текущий объем ввода жилья в 2018 г. — 0 кв. м

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Фото: www.findtm.ru

СПРАВКА ЕРЗ: ГК ИНТЕКО

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 360 026 кв. м

Объектов строительства — 47 (в 9 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 41-е

Место в ТОП по Ростовской области — 8-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2017 г. — 167 162 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2017 году — 25-е

Текущий объем ввода жилья в 2018 г. — 58 444 кв. м

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 3,5 (из 5)

Рейтинг в IV квартале  2017 г. — 4 (из 5)

Уникальность: 58.14%

forumrostov.ru/topic/51691-обманутым-дольщикам-пре...выбрать-застройщика/33%

gorodskoyportal.ru/rostov/news/news/49351025/31%

Другие публикации по теме:

Подмосковный жилой комплекс «Митино О2» вместо обанкротившегося девелопера Urban Group достроит Crocus Group Араса Агаларова

Проблемный объект обанкротившегося Пензастроя достроит другой девелопер

Проблемный микрорайон «Речелстроя» достроит «Западный Луч»

Владимир Путин: Проблемные дома достроить!

В Госдуме обсудили проблемы дольщиков и поставили на вид руководству Ростовской области

ЖК «Царицыно» достроит «Мосотделстрой №1»

Capital Group начала выдавать ключи от «компенсационных» квартир обманутым пайщикам СУ-155

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение от 22.08.2022 №305-ЭС22-7163, в котором разъяснила существующую разницу между покупкой квартиры гражданами в инвестиционных целях и для проживания, а также уточнила, как защищены права каждой из этих категорий граждан. 

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, 14.02.2014 между застройщиком и гражданином (дольщиком, участником строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать участнику строительства 15 квартир площадью более 2 тыс.  кв. м, расположенных в многоквартирном жилом доме, общей оплаченной стоимостью свыше 31 млн руб.

Решением Арбитражного суда Московской области в 2020 году застройщик был признан банкротом. Определением суда первой инстанции от 11.10.2021 в реестр включено требование гражданина о передаче 15 квартир. Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.02.2022, названное определение отменено, гражданину отказано во включении в реестр о передаче жилых помещений.

Гражданин обратился в Верховный Суд с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить. Судебная коллегия ВС посчитала правильными выводы судов апелляционной инстанции и округа в той части, что в ситуации приобретения гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях (для последующей перепродажи и получения прибыли) его требования к застройщику, находящемуся в банкротстве, не подлежат приоритетному удовлетворению в режиме требований участника строительства.

Сам по себе факт инвестирования гражданином в объекты недвижимости на этапе строительства не может влечь полный отказ в удовлетворении его требований при банкротстве застройщика. Как отмечено в упомянутом Постановлении №34-П, заключение договоров с целью приобретения жилого помещения может быть направлено на удовлетворение не только жилищных потребностей гражданина, но и его экономических интересов (сбережение денежных средств, формирование имущественной базы для дальнейшего получения дохода от сдачи жилья внаем и т.д.).

По этим причинам вопреки выводам судов о приобретении гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях не свидетельствует о злоупотреблении им правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ), а указывает на необходимость квалифицировать долг перед ним таким образом, как если бы владельцем требования к застройщику являлось юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Кроме того, ВС указал, что само по себе приобретение гражданином более одной квартиры еще не свидетельствует об инвестиционном характере его требования. Не исключены ситуации, когда приобретение нескольких квартир обусловлено необходимостью обеспечить потребности в жилище не только гражданина, но и членов его семьи, иных близких лиц.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В таком случае суд должен вынести вопрос о целях заключения договора в отношении нескольких квартир на обсуждение сторон. Если часть квартир приобретена в потребительских целях, а иная часть — в инвестиционных, требования кредитора подлежат включению в реестр исходя из их правовой природы.

Если бы по результатам проверки целей приобретения квартир было установлено, что требования (их часть) гражданина носили инвестиционный характер, они подлежали включению в четвертую очередь реестра как обеспеченные залогом тех квартир, которые причитались ему как покупателю по условиям договора долевого участия в строительстве.

Учитывая данную позицию ВС, в дальнейшем суды при вынесении решения должны будут исследовать вопрос, для каких целей гражданин приобретает большое количество квартир (например, имелись ли среди них те, которые приобретены для потребительских целей).

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Также ВС указал, что ошибочны и выводы судов, указавших, что действующим законодательством ограничена до 120 кв. м площадь помещения, приобретаемого физическим лицом — участником долевого строительства. В силу п. 2 ст. 213 ГК РФ количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются. При этом в действующем законодательстве отсутствуют положения, предусматривающие ограничения по площади жилого помещения, приобретаемого участником долевого строительства. Ч. 2 ст. 13 218-ФЗ подобное ограничение не устанавливает.

Названная норма подлежит применению для определения размера компенсации участнику строительства в ситуации, когда Фондом развития территорий принято решение о выплате возмещения вместо решения о финансировании мероприятий по завершению строительства. Однако названная норма не ограничивает площадь помещения (помещений), которое подлежит передаче физическому лицу, включенному в реестр о передаче жилых помещений, и размер трансформированного денежного требования кредитора.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС отменил постановления суда апелляционной инстанции от 06.12.2021 и суда округа от 17.02.2022, отправив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика