Первая линия открыта специализированным подразделением банка в лице SberCIB на сумму 11,5 млрд руб., вторая — на сумму 10,1 млрд руб. с погашением до конца 2023 и 2024 года соответственно. Средства адресованы сразу двум застройщикам уникального столичного комплекса — Level Group и MR Group, сообщили в пресс-службе кредитной организации.

Фото: cdn-p.cian.site

ЖК «Павелецкая Сити» (319-е место в ТОП ЖК Москвы), возводимый в Даниловском районе столицы рядом с Москвой-рекой и неподалеку от станций метро «Павелецкая», «Тульская» и «Серпуховская», относится к проектам бизнес-класса.

Он строится в четыре очереди, и призван стать визитной карточкой и архитектурной доминантой района.

Фото: www. mr-group.ru

Входящие в комплекс здания разной этажности (от 9 до 46 этажей) спроектированы в так называемом нью-йоркском стиле архбюро SPEECH, которое возглавляет известный архитектор Сергей Чобан. Дома в рамках второй очереди рассчитаны на 856 квартир общей площадью 51 тыс. кв. м.

Корпуса получили свои названия в честь звезд мирового кинематографа ХХ века: «Кэрри», «Вивьен», «Хамфри» и «Ингрид». В корпусах «Вивьен» и «Хамфри» уже открыты продажи. Квартиры будут предлагаться покупателям с предчистовой отделкой MR Base.

Фото: www.icube.ru

В соответствии с концепцией «вертикального города» вокруг комплекса предусмотрена вся необходимая инфраструктура в стилобате и на первых этажах: кафе и супермаркет, центр раннего развития, зоны отдыха и спортивные площадки.

Совладелец, генеральный директор Level Group (27-е место в ТОП застройщиков Москвы) Кирилл Игнахин (на фото) подчеркнул, комментируя сделку, что Сбербанк является основным финансовым партнером застройщика.

Фото: www.pbs.twimg.com

«В абсолютном большинстве наших проектов темпы продаж позволяют полностью перекрывать долг по проектным кредитам (от Сбера — Ред.) остатками по эскроу-счетам и на 20—30% превышать суммы, необходимые для строительства в соответствии с графиками реализации проектов», — уточнил Игнахин.

Топ-менеджер пояснил, что в результате столь успешного партнерства, ставки по кредитам для Level Group зачастую «практически равны нулю».

Фото: www.urbanawards.ru

Заместитель генерального директора MR Group (3-е место в ТОП застройщиков Москвы) Ирина Дзюба (на фото) подтвердила, что у этой крупной девелоперской организации также есть долгосрочный положительный опыт сотрудничества с крупнейшим российским банком с госучастием.

«Сбербанк давно является нашим надежным финансовым партнером», — подчеркнула Дзюба.

Фото: www.tochka-bryansk.ru

Представитель самого кредитора, зампредседателя правления Сбербанка Анатолий Попов (на фото) выразил благодарность партнерам-девелоперам за долговременное плодотворное сотрудничество.

По его словам, более 8% от вышеуказанного объема проектного финансирования (около 2 млрд руб.) будет направлено на выполнение проектных работ для третьей и четвертой очередей ЖК «Павелецкая Сити» с последующим кредитованием Сбером строительных работ по этим объектам.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: MR Group

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 818 447 кв. м

Объектов строительства — 28 (в 4 ЖК)

Место в ТОП по РФ —14-е

Место в ТОП по Москве — 3-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2020 г. — 157 981 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2020 году — 27-е

Текущий объем ввода жилья в 2021 г. — 0 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 3,5 (из 5)

Рейтинг в II кв. 2020 г. — 4 (из 5)

Фото: www.restate.ru

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Level Group

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 174 656 кв. м

Объектов строительства — 3 (в 3 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 100-е

Место в ТОП по Москве — 27-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2020 г. — 143 744 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2020 году — 31-е

Текущий объем ввода жилья в 2021 г. — 0 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в II кв. 2020 г. — 5 (из 5)

Другие публикации по теме:

Кредит банка «Открытие» поможет MR Group построить вторую очередь ЖК бизнес-класса на западе Москвы

На строительство первой очереди МФК«ЗИЛ-Юг» в Москве Сбербанк выделил Группе Эталон 26,5 млрд руб.

Сбербанк выделяет ГК Гранель 41 млрд руб. для строительства жилого комплекса бизнес-класса в Москве

Портфель кредитования застройщиков в Сбербанке превысил 1 трлн руб.

Сбербанк поможет Бруснике построить уникальную урбан-виллу в одном из лучших ЖК России

Сбербанк выделил ГК Гранель 15,4 млрд руб. на строительство ЖК в Подмосковье

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка