К такому выводу пришли участники 40-й конференции «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы», которую 4 апреля в Самаре провели НОЗА, портал ЕРЗ.РФ и ТПП РФ.

 

Фото ЕРЗ.РФ

 

Участники конференции в формате форсайт-сессии обсудили текущие тренды в жилом девелопменте в регионе, от архитектуры и парковочных пространств до умного дома и цифровизации жилого девелопмента.

Руководитель ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик представил исследование портала, посвященное улучшению потребительских качеств жилых комплексов в Самарской области и России в целом.

  

Презентация ЕРЗ.РФ

 

Согласно данным ЕРЗ.РФ, в России растет доля ЖК с дворами без машин. На сегодняшний день такая концепция внедрена в 40% ЖК, находящихся в продаже.

В 2022 году показатель составлял 27%. В Самарской области также наблюдается рост доли таких жилых комплексов — с 19% в 2022 году до 29% в 2023-м.

 

Источник: ЕРЗ.РФ 

 

Наличие дворов без машин в качестве основного тренда назвали и сами застройщики региона. В ходе голосования в закрытом телеграм-чате этот вариант выбрали 55% участников опроса.

Еще 45% респондентов отметили рост доли озелененной территории, парковых, пешеходных пространств. По данным портала ЕРЗ.РФ, в Самарской области 19% ЖК в продаже имеют озелененную территорию — с 2020 года этот показатель здесь вырос на 3 п.п. А в целом по стране он составляет 21%, причем с 2020 года цифры снизились на 6 п.п.

 

Презентация ЕРЗ.РФ

 

На третьем месте по итогам голосования среди участников конференции оказалось видеонаблюдение (30%), далее следуют увеличение высоты потолков квартир и мобильное приложение жителя (по 25%).

Наличие систем видеонаблюдения портал ЕРЗ.РФ выявил в 38% ЖК Самарской области. Тогда как в целом по стране этот показатель составляет 53%.

 

Источник: ЕРЗ.РФ 

 

Наиболее активно улучшение девелоперского продукта в Самарской области идет в таких сферах, как комплексность застройки и дворовое пространство (по 52% голосов), архитектура и подъезды (по 38%), парковочное пространство (28%), входные группы и квартиры (по 23% голосов).

 

Источник: ЕРЗ.РФ 

  

Среди основных трендов комплексной застройки девелоперы региона выделили рост доли озелененной территории, парковых, пешеходных пространств (75%), опережающее обеспечение школами и детскими садами в шаговой доступности (55%), рост плотности застройки территории (25%).

 

Источник: ЕРЗ.РФ 

  

В архитектуре застройщики отмечают витринное остекление фасадов первых этажей (57%), разновысотные дома в ЖК (38%), неприемлемость повторяющихся фасадов (28%), высоту первого этажа от 3,5 м, наличие корзин под кондиционеры (по 23%).

 

Источник: ЕРЗ.РФ 

  

Обсуждая парковочные пространства, участники конференции отметили рост количества бесплатных общественных парковочных мест на одну квартиру в шаговой доступности (52%), подземный паркинг с лифтом (47%), рост количества машино-мест в доме или на земельном участке в расчете на одну квартиру (38%), разнообразие размеров мест в паркинге (23%).

 

Источник: ЕРЗ.РФ 

 

Лидером в трендах развития дворового пространства в Самарской области стал двор без машин — за него проголосовали 90%. Далее с большим отрывом идут огороженная территория (33%) и зона выгула собак (28%).

  

Фото ЕРЗ.РФ

   

Ключевыми трендами во входных группах стали наличие мест хранения колясок и велосипедов (57%), прозрачные входные двери с антивандальной защищенностью (33%), наличие службы консьержа, сквозные подъезды и просторные входные группы (по 28%).

Также застройщики отметили рост высоты потолков (57%) и большие окна в квартирах (42%), панорамные лоджии, их остекление, утепление (33%).

 

Фото ЕРЗ.РФ

  

Видеонаблюдение (59% голосов), мобильное приложение жителя (45%), умное управление инженерией дома, вход в подъезд по чипам/с мобильного приложения, по биометрии (22%) — основные тренды в развитии элементов умного дома в Самарской области.

 

Презентация ЕРЗ.РФ

 

Согласно исследованию портала ЕРЗ.РФ, в целом в новостройках региона, находящихся в продаже, элементы умного дома используются мало — всего в 4%, тогда как целом по стране доля таких ЖК достигает 11%.

Впрочем, отдельные элементы самарские застройщики внедряют довольно активно. Так, вход в подъезд по смарт-картам или с мобильного приложения возможен в 11% ЖК региона (в 2020 году насчитывался только 1%). В России доля таких ЖК в 2023 году составляет 14%.

 

Источник: ЕРЗ.РФ 

 

Также участники конференции обсудили цифровизацию жилого девелопмента.

Наиболее развитыми направлениями у застройщиков Самарской области оказались управление рекламой (71% голосов), сделки ДДУ и одобрение ипотеки онлайн (66%), партнерские продажи (33%), умный МКД (28%). 

 

Источник: ЕРЗ.РФ 

  

Доступность проектного финансирования по новым проектам в 2023 году по сравнению с январем — февралем 2022 года сохранится на том же уровне, считают 69% участников конференции. Еще 25% ожидают снижения доступности, и только 6% полагают, что она повысится.

 

Фото ЕРЗ.РФ 

  

На мероприятии состоялось награждение застройщиков региона — победителей и призеров в номинациях премии ТОП ЖК–2023, лидеров по вводу жилья в 2022 году, а также вручение призов за решения, повышающие потребительскую привлекательность новостройки:

 

Застройщик	Лучшие практики	ТОП ЖК	Ввод 2022
ДК Древо	За решения, повышающие потребительскую привлекательность новостройки	Лучший жилой комплекс-новостройка в Самарской области, первое место: ЖК Южный (город Лопатино) Лучший жилой комплекс-новостройка в Самарской области, доступное жилье, второе место: ЖК Южный город (Черноречье)	2
ГК Новый ДОН		Лучший жилой комплекс-новостройка в Самарской области, третье место: ЖК СОКОЛ	1
ГК ВИРА		Лучший жилой комплекс-новостройка в Самарской области, доступное жилье, третье место: ЖК Капитал
Финстрой	За решения, повышающие потребительскую привлекательность новостройки	Лучший жилой комплекс-новостройка в Самарской области, второе место: ЖК Новая Самара
Новое Время	За решения, повышающие потребительскую привлекательность новостройки	Лучший проект в Российской Федерации, редевелопмент территории жилой застройки – второе место ЖК Гранд Империалъ
Унистрой		Лучший жилой комплекс-новостройка в Самарской области, доступное жилье, первое место: ЖК Южный бульвар
СЗ Сервисно-строительная компания (ССК-Юг)			3

 

Застройщики Новое Время и ДК Древо также получили благодарности от ДОМ.РФ за активное участие в исследовании деловой активности девелоперов, которое ИРСО проводит совместно с ДОМ.РФ.

В награждении приняли участие руководитель Управления развития жилищного строительства Министерства строительства Самарской области Оксана Тамодлина, заместитель руководителя Департамента градостроительства городского округа Самара Максим Астапов.

Сомодератором мероприятия выступила руководитель представительства Национальной Ассоциации Инвесторов в Самарской области (НАИ.РФ), эксперт и член жюри конкурса ТОП ЖК, учредитель, генеральный директор ООО «Проектирование. Экспертиза. Строительство» Лариса Ермоленко.

На конференции выступили представители IT-компаний: Юникорн, Базис Недвижимость, РПА «Компас», Smartis. Компания Яндекс-Недвижимость представила исследование по спросу на жилье в Самарской области.

 

Фото ЕРЗ.РФ

 

Накануне конференции, 3 марта, состоялся ЕРЗ-тур по лучшим новостройкам региона. Участники тура посетили ЖК Гранд Империалъ от застройщика Новое Время. Проект занял третье место в ТОП ЖК–2022 в номинации «Лучший жилой комплекс-новостройка в РФ». Участникам показали архитектурные подвески, сквозные подъезды, пристроенную котельную, двор без машин, внутрипольные конвекторы отопления и другие элементы комфортного жилья.

Затем осмотрели ЖК Панова Парк от застройщика ДК Древо (победитель ТОП ЖК-2021 в номинации «Лучший жилой комплекс-новостройка в Самарской области») и ЖК Новая Самара от застройщика Финстрой (призер ТОП ЖК– 2021 в номинации «Лучший жилой комплекс-новостройка в Самарской области).

Фотоотчет и материалы спикеров конференции можно посмотреть по ссылке.

 

 

5—6 апреля в Пензенской области пройдут ЕРЗ-тур и 41-я конференция «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы».

 

  

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Цены на новостройки в Краснодаре продолжат расти темпом общей инфляции

20% застройщиков Ростовской области ждут роста предложения в сегменте квартир площадью до 30 кв. м

ЕРЗ.РФ провел в Воронежской области 37-ю конференцию «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы»

Приглашаем застройщиков на ЕРЗ-тур по лучшим новостройкам Ростовской области

24 марта в Ростове-на-Дону пройдет 38-я конференция «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы»

ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков 27—28 марта в Краснодар на урбан-тур, конференцию и цифровой тур

Серия ЕРЗ-туров по лучшим новостройкам России начинается с Воронежа

ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков Воронежской области на 37-ю конференцию «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы»

ЕРЗ.РФ приглашает девелоперов в Санкт-Петербург на конференцию по цифровизации продаж

21 февраля Верховный Суд рассмотрел спор в отношении гарантийных обязательств застройщика по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

  

Фото: www.amgkh.ru

 

Ранее портал ЕРЗ.РФ рассказывал про данное дело. Кратко напомним его суть. Истец — управляющая компания трех подмосковных объектов долевого строительства, а именно многоквартирных домов (МКД) — выявил инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году. Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

  

Фото: www.polinov.ru

 

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков. В ответ застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

 

 

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

  

 

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, приняв частичный отказ истца от иска, т.к. застройщик добровольно устранил часть недостатков. Производство по делу в указанной части прекращено, а также частично удовлетворены исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков. Руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

   

    

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. 21.02.2023 Верховный Суд РФ вынес решение по делу. По мнению ВС РФ, суд первой инстанции и суд округа фактически приняли судебные акты, противоречащие установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

  

 

ВС РФ указал, что при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, бремя доказывания того, что недостатки работ произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на подрядчике (определение Судебной коллеги по экономическим спорам ВС РФ №305-ЭС16-4838 от 25.08.2016 по делу №А40-59571/2015).

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем либо лицом, обязанным в силу закона предоставить соответствующие гарантии.

В рассматриваемом случае в пределах гарантийного срока именно на застройщике лежала обязанность доказать, что выявленные недостатки возникли в процессе эксплуатации многоквартирных домов, а не вследствие нарушения им строительных норм, повлекшего передачу участникам долевого строительства объекта ненадлежащего качества, при наличии доказательств возникновения дефектов вследствие нарушений при строительстве, установленных судебными экспертизами.

 

Фото: www.architecture-and-design.ru

 

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки образовались в связи с эксплуатацией дома, его нормальным износом, освобождающих застройщика от несения гарантийных обязательств, ответчиком представлено не было.

При этом наличия недостатков в объектах долевого строительства ответчик в судебном процессе не отрицал, а их перечень не оспаривал.

Неверное распределение судом первой инстанции бремени доказывания, а именно возложение на истца обязанности доказать вину ответчика в допущенных при строительстве объектов нарушениях СНиП и ГОСТ, привело к ограничению пределов ответственности застройщика, необоснованному освобождению застройщика от гарантийных обязательств и неправильному разрешению спора, считают в ВС РФ.

  

Фото: www.exchange.1maysk.ru

 

Исходя из изложенного, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не исследовал надлежащим образом обстоятельства выполнения застройщиком работ с недостатками, бремя доказывания причин возникновения недостатков распределено неверно, факт возникновения недостатков вследствие нарушений, допущенных при строительстве, не принят во внимание.

Напротив, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, восполнил (исправил) недостатки, допущенные судом первой инстанции, обеспечив всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В настоящем случае требования управляющей компании, направленные на защиту интересов собственников помещений многоквартирного дома, заявлены в соответствии с 214-ФЗ именно к застройщику как лицу, принявшему на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества. При этом вина застройщика в недостатках (дефектах) долевого строительства подлежит установлению по правилам ч. 7 ст. 7 214-ФЗ.

  

Фото: www.spb-sovetnik.ru

 

По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что принятое по настоящему делу постановление суда округа нельзя признать законным и обоснованным ввиду существенного нарушениями судом норм права, в связи с чем указанный судебный акт подлежит отмене.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по тому же делу оставлено в силе.

  

 

 

 

 

   

Другие публикации по теме:

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению 

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым