За это он отсидит в колонии строго режима 8 лет и выплатит в виде штрафа 55,4 млн руб.

Фото: www.torg94.ru

Верховный суд Республики Тыва не удовлетворил апелляцию адвокатов экс-министра строительства и модернизации коммунального хозяйства Тывы Владимира Сата и оставил его приговор без изменений, сообщении в региональной прокуратуре.

Минувшей осенью суд г. Кызыла приговорил Сата за получение взятки в размере 27,7 млн руб. к 8 годам лишения свободы в колонии строгого режима и штрафу в 55,4 млн руб.

«По итогам апелляционного рассмотрения Верховным Судом Республики Тыва жалоб стороны защиты оставлен без изменения приговор Кызылского городского суда от 16 октября 2018 года», — говорится в сообщении.

Фото: www.files.sudrf.ru

По версии следствия бывший министр договорился с директором ООО «Аркада» (согласно документам им является Михаил Лендел) за взятку покровительствовать в строительстве, обеспечивать заключение ДДУ и «устранение негативных последствий при проверке со стороны контролирующих органов».

Кроме того, по инициативе чиновника в целевую программу модернизации объектов коммунальной инфраструктуры Тывы на 2011 год были внесены изменения, предусматривающие увеличение финансирования работ прокладке инженерных сетей и благоустройству объектов строительства в Восточном микрорайоне г. Кызыла до 31,1 млн руб.

Фото: www.gov.tuva.ru

Как уточняют правоохранители, добившись увеличения финансирования, Владимир Сат (на фото) «потребовал у руководителя коммерческой структуры передачи ему в полном объеме перечисленной суммы денег на обозначенные цели в качестве вознаграждения».

В итоге он получив от руководителя строительной компании крупную взятку в размере 27,7 млн руб. За это преступление суд г. Кызыла приговорил экс-министра к 8 годам лишения свободы в колонии строгого режима и штрафу в 55,4 млн руб.

Фото: www.lawstock.ru

Адвокаты Владимира Сата подали апелляцию на это решение. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва не согласилась с доводами осужденного и его защитников об отсутствии в действия должностного лица состава преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, и в наличии оговора со стороны взяткодателя и иных свидетелей по делу, признав их несостоятельными. Приговор суда вступил в законную силу.

А вот уголовное преследование в отношении взяткодателя — руководителя ООО «Аркада», как сообщили в прокуратуре, прекращено на основании примечания к ст. 291 УК РФ, предусматривающего освобождение лица, давшего взятку, от уголовной ответственности в результате активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления.

Фото: www.krsk.sibnovosti.ru

Другие публикации по теме:

Очередной краснодарский застройщик ответит в суде за обман дольщиков

Застройщиков стали оправдывать по делам об обмане дольщиков?

Дагестанский застройщик ответит в суде за хищение 575 млн руб.

Руководители белгородской компании осуждены за обман дольщиков и деловых партнеров

Известному бурятскому застройщику грозит 10 лет за махинации с жильем

Министр строительства Крыма уволен из-за ситуации с дольщиками

За что задержан министр строительства Астраханской области

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом