Госдума во втором чтении приняла законопроект «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Фото: www.epcp.ru

Напомним, что на дату внесения данного законопроекта в Госдуму (декабрь 2022 года) он предусматривал только дополнение ст. 60 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ) новой частью. Согласно ей, предлагалось установить возможность собственнику здания, сооружения возместить вред, причиненный вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, объекта незавершенного строительства; нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований безопасности при сносе здания, сооружения в случае, при котором отсутствуют иные потерпевшие лица (граждане, юридические лица, личности, имуществу которых причинен указанный вред).

Ко второму чтению законопроект был значительно доработан и дополнен положениями, устанавливающими возможность проведения государственной экспертизы проектной документации и государственной экологической экспертизы проектной документации (ГЭЭ) по принципу «одного окна».

Предполагается, что Правительство РФ установит порядок проведения таких экспертиз, в соответствии с которым их проведение осуществляется на основании однократного обращения заявителя, а взаимодействие между органами, организациями, уполномоченными на проведение указанных экспертиз, осуществляется без участия заявителя.

Фото: www.eco-gost.ru

Срок проведения ГЭЭ не должен превышать 42 рабочих дня и может быть продлен на 20 рабочих дней по заявлению заказчика.

Как ранее сообщал портал ЕРЗ.РФ, Постановлением Правительства РФ №1562 от 05.09.2022 внесены изменения в Положение о проведении ГЭЭ. В частности, откорректированы сроки проведения экспертизы и сроки действия выданных положительных заключений, установлен порядок внесения записи о заключении государственной ГЭЭ в реестр выданных заключений, определен порядок направления физическим лицом материалов на ГЭЭ в электронном виде, а также внесен ряд других изменений.

Фото: www.dnp-solnechnoe.ru

Кроме того, ко второму чтению приняты поправки, устанавливающие новые положения, которые уточняют порядок подготовки документации по планировке территории.

Предполагается, что в случае принятия законопроекта он вступит в силу с 01.09.2023.

Другие публикации по теме:

Особый порядок проведения экологической и историко-культурной экспертизы продлят до конца 2024 года

Новые сроки проведения государственной экологической экспертизы

Минстрой получил полномочия по включению в ЕГРЗ сведений о типовом проектном решении

В июле 2022 года положительное заключение экспертизы получило на 10% меньше МКД, чем годом ранее (графики)

Главгосэкспертиза назвала самые типичные ошибки в проектной документации

Негосударственную экспертизу проектной документации можно будет осуществлять с помощью портала госуслуг

Разработан порядок организации и проведения экспертного сопровождения

Субъекты смогут согласовывать архитектурно-градостроительные решения по установленным правилам только до 1 марта 2023 года

Эксперты: нужно освободить девелопмент от издержек, связанных с проведением археологических изысканий на землях, планируемых под застройку

Новый порядок контроля соблюдения законодательства о градостроительной деятельности

Требования к формату электронных документов, направляемых на госэкспертизу

Новые правила аккредитации юридических лиц на право проведения негосударственной экспертизы

Срок прохождения независимой оценки квалификации специалистов переносится на 12 месяцев

Изменения в составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию

Утвержден порядок проведения экспертизы ПД и экологической экспертизы по принципу «одного окна»

Новый СП регламентирует инженерно-экологические изыскания для строительства

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом