Об этом и многом другом ведущие эксперты отрасли рассказали на конференции для девелоперов Приволжского федерального округа «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы», которая прошла в Казани. Мероприятие состоялось в рамках международной специализированной выставки строительных и отделочных материалов, технологий и оборудования «Стройка 2024».

 

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

 

С приветственным словом к участникам форума обратился заместитель председателя комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере строительства, руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото). Он отметил особую важность международного статуса мероприятия.

 

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

 

Участники конференции обсудили тренды многоквартирного строительства в Приволжском федеральном округе, а также вызовы и перспективы для отрасли в период высоких процентных ставок по ипотечным кредитам.

О ситуации на строительном рынке Татарстана рассказала руководитель Агентства инвестиционного развития Республики Татарстан Талия Минуллина (на фото). По ее словам, в республике явно прослеживается тренд на технологичность, а в Казани даже есть целый поселок, где все дома построены с помощью 3D-принтера.

  

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

 

«Есть мировые тренды, есть российские — это, конечно, экологичность, — отметила руководитель агентства. — В авангарде событий находится все, что связано с зеленой экономикой, переработкой материалов, с инновационными материалами. Это, безусловно, тренд на цифровизацию, умные дома и технологии, оснащение ими домов».

Слова Минуллиной подтвердил заместитель министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан Ильшат Гимаев (на фото), который в своем приветственном слове обозначил тенденцию на снижение площади новых квартир в Татарстане, что соответствует общероссийской практике. 

 

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

 

Важной частью девелоперских конференций, которые организует портал ЕРЗ.РФ, является торжественная церемония награждения застройщиков региона.

В Татарстане по традиции отметили лучших девелоперов Приволжского федерального округа.

 

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

 

Победителями и призерами в номинациях премии ТОП ЖК–2024 стали:

 

Застройщик	ТОП ЖК–2024
ГК Ак Барс Дом	ЖК Мой Ритм Лучший жилой комплекс-новостройка в Республике Татарстан 2-е место     ЖК Дома у сада   Лучший жилой комплекс-новостройка в Республике Татарстан, доступное жилье 2-е место     ЖК Светлая долина Лучший жилой комплекс-новостройка в Казани 3-е место
Унистрой	ЖК Лето Лучший жилой комплекс-новостройка в Казани 1-е место
ДОМКОР	ЖК Клевер Лучший жилой комплекс-новостройка в Российской Федерации, малоэтажные дома 3-е место     ЖК Клевер Лучший жилой комплекс-новостройка в Республике Татарстан (Татарстан), доступное жилье 1-е место     ЖК Новые просторы Лучший жилой комплекс-новостройка в Набережных Челнах 1-е место
Группа Эталон	ЖК Квартал Сюита Лучший жилой комплекс-новостройка в Казани 2-е место
СК Грань	ЖК Новые Горки Лучший жилой комплекс-новостройка в Республике Татарстан 1-е место
ГК Авторы	ЖК Дом у озера Лучший жилой комплекс-новостройка в Республике Татарстан, доступное жилье 3-е место
Компания РУСАГРОСТРОЙ	ЖК Фестивальный Лучший жилой комплекс-новостройка в Республике Марий Эл 3-е место
КОМОССТРОЙ	ЖК Санвилл Лучший жилой комплекс-новостройка в Приволжском ФО, среднеэтажные дома 1-е место      ЖК Санвилл Лучший жилой комплекс-новостройка в Удмуртской Республике 1-е место     ЖК Истории Лучший жилой комплекс-новостройка в Удмуртской Республике, доступное жилье 1-е место
ГК АСПЭК-Домстрой	ЖК Артнова-1 Лучший жилой комплекс-новостройка в Удмуртской Республике, доступное жилье 2-е место
Монолитстрой	ЖК Волжская рапсодия Лучший жилой комплекс-новостройка в Чувашской Республике 1-е место
Кировспецмонтаж	ЖК Чистые Пруды Лучший жилой комплекс-новостройка в Кировской области 1-е место     ЖК РИВЕР ПАРК Лучший жилой комплекс-новостройка в Кировской области, доступное жилье 1-е место
ГК Территория жизни	ЖК Лугометрия Лучший жилой комплекс-новостройка в Пензенской области 1-е место
СЗ СТРОЙ ДОМ	ЖК Юго Западный Лучший жилой комплекс-новостройка в Самарской области, доступное жилье 1-е место
СтройПанельКомплект	ЖК Экопарк Сосновый Лучший жилой комплекс-новостройка в Приволжском ФО, среднеэтажные дома 3-е место     ЖК Медовый       Лучший жилой комплекс-новостройка в Пермском крае, доступное жилье 1-е место
ГК Новастрой	ЖК Таун-парк Sokurov Лучший жилой комплекс-новостройка в Приволжском ФО, малоэтажные дома 1-е место     ЖК Максат  Лучший жилой комплекс-новостройка в Республике Татарстан 3-е место

 

Авторитетное жюри также определило лидеров по вводу жилья в регионе в 2023 году. Лучшими, по мнению экспертов, стали:

 

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

  

Республика Татарстан:

1-е место — Унистрой (Татарстан);

2-е место — ГК Ак Барс Дом (Татарстан);

3-е место — Строительно-монтажное управление 88 (Татарстан).

 

Республика Марий Эл:

2-е место — Компания РУСАГРОСТРОЙ.

 

Республика Удмуртия:

1-е место — КОМОССТРОЙ;

3-е место — ГК АСПЭК-Домстрой.

 

Кировская область:

1-е место — Кировспецмонтаж.

 

Пензенская область:

1-е место — ГК Территория жизни.

 

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

 

Важной темой обсуждения во время деловой части конференции стало комплексное развития территорий. В рамках презентации, посвященной КРТ, которую представил заместитель председателя комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере строительства, руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик, большой интерес участников вызвала информация об основных причинах дефицита земли для строительства.

В ТОП ответов респондентов вошли недостаточная активность властей по подготовке проектов КРТ и инвестиционная непривлекательность проектов комплексного развития территорий, подготовленных властями.

   

Источник: ЕРЗ.РФ

 

«Это говорит о том, что все российские застройщики видят в КРТ большую перспективу, — заметил Кирилл Холопик (на фото) и резюмировал: — То есть если эти два пункта исправить, то рынок может насытиться интересными предложениями».

 

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

 

Также Холопик подробно рассказал участникам о проекте «Маркетплейс земли для застройщиков», который ведет портал ЕРЗ.РФ. Он уточнил, что сегодня данным проектом пользуется уже 401 застройщик — это 59% рынка строительства МКД, причем 77 из них входят в ТОП-100.

«Это те застройщики, которые изучают состояние рынка земли через маркетплейс, где мы собираем данные из источников, каких только можно. Среди них torgi.gov.ru, ДОМ.РФ, Avito, Циан и т. д., — пояснил руководитель портала ЕРЗ.РФ и добавил: — Участки мы показываем в удобном для девелоперов формате. Все прошли у нас интервью, мы понимаем, чего они хотят. По каждому настроены фильтры, чтобы не отвлекать людей лишней, не нужной им информацией».

 

Источник: ЕРЗ.РФ

 

Среди регионов, которые застройщики выбирают по фильтрам, оказались Москва, Московская область, Санкт-Петербург.

Однако в этот список вошли и регионы из ПФО. В частности, Нижегородская область, Татарстан, Пермский край и другие. В этих субъектах РФ девелоперские компании особенно хотят строить.

  

Источник: ЕРЗ.РФ

 

Опытом участия в проекте КРТ поделился исполнительный директор ГК Территория жизни (Пензенская область) Дмитрий Немков (на фото ниже).

Этот девелопер начал участвовать в похожем проекте еще в 2007 году, когда он назывался «Комплексное освоение территории» (КОТ).

 

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

 

«Мы хотим сделать территорию лучше, хотим ее преобразовать из простого поля в пространство, где люди будут жить в комфорте, но без администрации мы этого не сделаем, — подчеркнул застройщик и уточнил: — Мы знаем, как строить дома, но мы не решим проблемы обеспечения комплексной инфраструктуры, а если и решим, то это будет долго и менее эффективно».

Большой интерес участников конференции вызвала тема умных новостроек. О разработках российских специалистов подробно рассказал руководитель проекта Rubetek Никита Савинов (на фото ниже).

 

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

 

«Мы первыми в России создали систему "умный дом", она изначально была смесью китайского и российского, но на сегодняшний день это только российские решения, — отметил он. — Там порядка 60 устройств добавлены в приложение, то есть автоматизация квартиры, по сути, есть вся. Жителю нужны экономия и безопасность».

 

Источник: компания Rubetek

 

Тема цифровизации, применения искусственного интеллекта в строительстве и обеспечение жильцов высокотехнологичными услугами не обошла стороной и конференцию в ПФО.

Большой интерес вызвало выступление директора по продажам компании «Философт» Романа Чащина, который поделился своим прогнозом на будущее в сфере умного дома.  

 

Источник: компания «Философт»

 

«Тренды в развитии умного дома связаны с искусственным интеллектом, в первую очередь в сфере безопасности, — рассказал он и конкретизировал: — Здесь нужно вести речь о ситуациях, представляющих опасность для жизни и здоровья жителей жилого комплекса, об определении лиц, чье нахождение на этой территории нежелательно. Во-вторых, это развитие умных сценариев, которые при помощи big data будут учитывать предпочтения человека, его стиль жизни, образ жизни, манеру поведения, личные привычки, голос и т. д.».

Объемной частью деловой программы конференции стала тема «Спрос и маркетинг в девелопменте», где главным спикером выступила менеджер по работе с застройщиками Циан Наталья Степанова, рассказавшая о новых возможностях для девелоперов на рынке новостроек Казани и Татарстана в целом.

 

Источник: компания Циан

 

«Если коротко охарактеризовать рынок новостроек в Казани, то можно сказать так: дорого и много классных предложений, — заявила эксперт и пояснила: — Небывалый бум и рост продаж этого года сильно отличался от продаж в текущем году во многих регионах России. И здесь есть некоторые опасения угрозы смыва спроса благодаря вот этой вот небывалой активности в начале года. Аналитики ожидают, что третий квартал года будет драматичным, но я уверена, что мы все это переживем, как переживали и ранее».

 

В рамках конференции проводилось сразу несколько анонимных опросов. В ходе одного из них участникам нужно было определить, какую долю КРТ в общем объеме строительства МКД они ожидают в 2030 году.

Большая часть респондентов выбрали вариант 10% — 15%. Кирилл Холопик заметил, что большинство застройщиков оптимистично смотрят на проект КРТ.

 

Источник: ЕРЗ.РФ

 

В завершении мероприятия участники поделились прогнозом о том, когда рынок вернется к уровню 2021 года.

Кирилл Холопик напомнил слова главы Сбера Германа Грефа, который недавно заявил, что рынок вернется в прежнее состояние через два года. Большинство участников согласились с прогнозом банкира, однако эксперт Эльвира Галяутдинова (на фото ниже) высказалась более пессимистично. 

 

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

 

«Я считаю, что три года! — заявила она и пояснила, на чем основывается такой прогноз: — Во-первых, 2021 год не был характерным, а имел отложенный спрос после 2020 года. Как бывший коммерческий директор я прекрасно знаю, что это был за год, 2021-й, с чем связан тот объем продаж».

«Поэтому если и будут достигнуты те показатели, то это будет через три года, а не через два, — резюмировала Эльвира Галяутдинова, добавив: — Но пусть я ошибусь, пусть будет раньше».

 

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

 

В рамках конференции для девелоперов также состоялся ЕРЗ-урбан-тур, участникам которого провели экскурсию по строящимся и недавно построенным лучшим жилым комплексам Казани. 

Среди объектов, которые посетили гости тура, был ЖК Дома у сада (на фото) от застройщика Ак Барс Дом, построенный по концепции «двор-сад». Вокруг комплекса не просто формируются общественные пространства, а целые сады, в которые жители попадают, выходя из дома.

 

Фото: aquamarine-dom.ru

 

Участники урбан-тура высоко оценили и ЖК Аквамарин (на фото) — новый проект компании Унистрой. Это настоящий оазис, расположенный рядом с озером Средний Кабан. У жителей есть собственная живописная набережная, которая создает идиллию загородного уикенда. 

С расписанием мероприятий, которые организует портал ЕРЗ.РФ можно ознакомиться по ссылке.

 

Фото и другие материалы конференции доступны по ссылке.

Организаторы конференции: ТПП РФ, портал ЕРЗ.РФ.

Генеральный партнер ТОП ЖК: Ujin.

Партнеры ТОП ЖК: Циан, строительные алюминиевые системы ALUMARK.

Информационный партнер: портал МИР КВАРТИР.

  

Реклама. ООО "Институт развития строительной отрасли". ИНН: 7706784790

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

18 июля в Уфе состоится 62-я конференция для девелоперов «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы»

За безопасностью умных домов станет следить искусственный интеллект

10 июля в Республике Татарстан состоится конференция для девелоперов Приволжского федерального округа «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы»

8 июля в Нижнем Новгороде состоится 61-я конференция для девелоперов «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы»

ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков на серию летних урбан-туров по новостройкам России

23 мая в Тюмени состоится 60-я конференция «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы»

21 мая в Екатеринбурге состоится конференция Уральского федерального округа «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы»

Портал ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков на урбан-туры в Екатеринбург

Приглашаем застройщиков на конференцию и урбан-тур в Краснодар 26—27 марта

Портал ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков на урбан-туры по новостройкам Москвы в рамках РСН–2024

Приглашаем застройщиков на урбан-туры по новостройкам в регионах

В начале сентября в Уфе пройдут урбан-тур и конференция для региональных застройщиков от ЕРЗ.РФ 

Верховный Суд РФ определением №303-ЭС24-16745 от 05.02.2025 отменил решения нижестоящих судов, указав, что, несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, суд не принял мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

  

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

 

В суде рассматривался спор по иску администрации города Южно-Сахалинска (заявитель) к АО «Сахалин-Инжиниринг» (ответчик) об обязании в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению выявленных недостатков в построенном многоквартирном доме (МКД).

Согласно материалам дела, в марте 2017 года между заказчиком и ответчиком было заключено 12 муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений (квартир). По условиям контрактов жилые помещения предназначались для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

По актам приема-передачи в марте 2017 года спорные квартиры приняты администрацией от общества без замечаний и возражений. При этом в актах указано, что квартиры переданы в состоянии, пригодном для проживания, соответствующим образом благоустроены, отвечают санитарным и техническим требованиям, существовавшим на день подписания актов.

В связи с поступающими жалобами нанимателей приобретенных жилых помещений администрация обратилась в экспертную организацию по вопросу проведения строительно-технической экспертизы МКД. В результате проведенной внесудебной экспертизы было установлено, что качество выполненных строительно-монтажных работ и МКД не в полной мере соответствует проектной документации и требованиям технических регламентов в области безопасности строительства.

В экспертном заключении также указано, что МКД не отвечают требованиям безопасных для здоровья человека условий по таким показателям, как качество воздуха в жилых и иных помещениях зданий и сооружений, защита от шума в помещениях жилых зданий, микроклимат помещений, регулирование влажности на поверхности строительных конструкций. При этом все выявленные недостатки являлись устранимыми, и эксперт предложил выполнить мероприятия по их устранению.

Полагая, что ответчиком не исполнены гарантийные обязательства, предусмотренные контрактами, администрация обратилась в арбитражный суд.

 

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

 

При рассмотрении дела по ходатайству администрации была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручили другой экспертной организации.

Согласно заключению эксперта от июня 2021 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества, по отдельным показателям не соответствуют требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Эксперт также отметил, что имеется угроза здоровью для проживающих граждан в связи с нарушениями воздухообмена, наличием плесневых образований. При этом уточнялось, что выявленные несоответствия не являются явными и не могли быть обнаружены без специальных познаний.

При рассмотрении дела по ходатайству общества была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертов, представленному в суд в ноябре 2022 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД, соответствуют требованиям проектно-сметной документации, технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Жилые помещения являются безопасными для жизни и здоровья.

Эксперты также отметили, что имеются эксплуатационные недостатки жилых помещений, обусловленные их неправильным использованием. В частности, некорректная работа системы вентиляции в вентилируемых помещениях вызвана демонтажем вентиляторов принудительной вентиляции и заделкой вентиляционных отверстий нанимателями жилых помещений. Кроме того, имеется причинно-следственная связь между недостатком общего имущества МКД и недостатком жилых помещений: наличие локальных холодных участков конструкций в местах сопряжения, однако данный недостаток является эксплуатационным дефектом, вызванным естественной осадкой дома.

Таким образом, администрация, основываясь на выводах внесудебного экспертного заключения и заключения первоначальной судебной экспертизы, указывала на наличие строительных недостатков МКД. В свою очередь АО «Сахалин-Инжиниринг», руководствуясь выводами повторной судебной экспертизы, настаивало на эксплуатационном характере выявленных недостатков.

 

Фото: © Иванов Алексей / Фотобанк Лори

 

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска администрации, суды учли заключение повторной судебной экспертизы, признав его надлежащим доказательством по делу, как и пояснения экспертов, проводивших экспертизы.

Отклоняя заключение первоначальной экспертизы, суд первой инстанции не усмотрел нарушений в процедуре ее проведения, не поставил под сомнение кандидатуру эксперта. При этом было указано, что заключение исполнено формально, является поверхностным, не содержит и не подтверждает обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Делая вывод о том, что выявленные недостатки возникли не по вине ответчика после передачи квартир, а в ходе длительной эксплуатации МКД, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствовался заключением повторной экспертизы.

По мнению судов, в данном случае недостатки возникли не по вине ответчика, а в результате неправильной и длительной эксплуатации жилых помещений и мест общего пользования самими жильцами, а также ненадлежащего оказания услуг управляющей организацией по содержанию общедомового имущества, что нашло подтверждение в результате проведенных по делу экспертиз. Заключение первоначальной судебной экспертизы не принято судами как относимое и допустимое доказательство.

При этом суды отклонили ходатайство администрации о назначении повторной судебной экспертизы, поддержанное прокуратурой.

Верховный Суд РФ не согласился с решениями нижестоящих судов, указав, что при рассмотрении дела в отношении поставленных вопросов было получено два заключения экспертов (первоначальная и повторная судебные экспертизы), которые содержат явно противоположные выводы.

Основанием для назначения повторной экспертизы явилось то, что ранее проведенная по делу экспертиза, подтвердившая некачественное выполнение строительных работ, имела существенные недостатки, которые вызывали сомнения в обоснованности заключения эксперта и не позволяли с достоверностью считать его относимым и допустимым доказательством.

 

 

Отвергая первоначальное экспертное заключение как доказательство, суд первой инстанции не указал, какие конкретно обстоятельства вызывают сомнения или свидетельствуют о том, что экспертом допущены нарушения, которые могли бы повлиять на достоверность и обоснованность заключения, то есть не мотивировал свое несогласие с ним.

Суду следовало учесть, что для проведения повторной экспертизы в распоряжение экспертов проектно-сметная документация на МКД не представлялась, обществом была представлена только исполнительная документация, касающаяся устройства системы вентиляции дома. При этом вывод о соответствии жилых помещений и общего имущества МКД проектно-сметной документации сделан экспертами исходя из наличия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также информации о техническом состоянии квартир.

Таким образом, в отсутствие проектно-сметной и исполнительной (за исключением устройства вентиляции) документации на МКД, необходимой для установления недостатков и причин их возникновения, выводы заключения повторной судебной экспертизы не могли быть положены в основу судебного решения, подчеркнули в Верховном Суде.

При этом было указано, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, проведенных в рамках данного дела, суд первой инстанции не принял предусмотренных процессуальным законодательством мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы в целях дальнейшей оценки представленных доказательств.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

Кроме того, судами оставлено без внимания то обстоятельство, что в материалах дела имеется заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в отношении МКД по уголовному делу. Данное уголовное дело находится в производстве следственного отдела по городу Южно-Сахалинску областного управления Следственного комитета РФ и возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, по факту ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей со стороны должностных лиц администрации, выразившихся в длительном неустранении выявленных многочисленных несоответствий санитарно-эпидемиологическим и техническим нормам в жилых помещениях, предоставленных по договорам специализированного социального найма детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей.

Однако суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали указанные обстоятельства и доказательства, не дали им надлежащей правовой оценки. Суд округа указанные нарушения не устранил.

Верховный Суд указал, что как продавец АО «Сахалин-Инжиниринг» обязано передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, и отвечает за недостатки товара, возникшие до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как застройщик общество гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей, возможность эксплуатации объекта и несет ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных технической документацией, строительными нормами и правилами. Обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

   

Другие публикации по теме:

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Статьи КоАП об ответственности властей за требование неустановленных законом документов предложено уточнить 

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев