На портале правовой информации опубликовано Постановление Правительства РФ №2305 от.25.12.2023 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 9 августа 2017 г. №955».

Фото: © FotograFF / Фотобанк

Напомним, что Постановлением №955 утвержден эксперимент по переводу в электронный вид услуг подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства (ОКС) к сетям электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения на территории Московской области и городов Москвы и Санкт-Петербурга в 2017—2023 годах.

К данным услугам относятся предоставление технических условий, заключение договоров о подключении (технологическом присоединении) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения, а также выдача актов о выполнении технических условий (при технологическом присоединении к электрическим сетям), о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования ОКС к подключению (технологическому присоединению), о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя (актов, подтверждающих выполнение заявителем технических условий) и о технологическом присоединении.

В частности, определено, что подача единой заявки по подключению (технологическому присоединению) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения в электронной форме осуществляется через региональные порталы государственных и муниципальных услуг Московской области, а также Москвы и Санкт-Петербурга.

Ранее, как сообщал портал ЕРЗ.РФ, Минстрой России планировал распространить данный эксперимент и на другие регионы.

Постановление №2305 продлило срок эксперимента по переводу в электронный вид услуг подключения к сетям инженерно-технического обеспечения в Москве, Московской области и Санкт-Петербурге до конца 2026 года.

Правительственный документ вступил в силу с 06.01.2024.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Как скорректирован исчерпывающий перечень документов, сведений, материалов и согласований

ВЦИОМ: самые проблемные административные процедуры в строительной отрасли Москвы

Уточнен порядок подачи комплексной заявки на подключение к сетям

Регионы получат более 308 млн руб. на создание инфраструктуры в рамках федерального проекта «Жилье»

На какой срок продлят возможность заключения в электронной форме договоров о подключении объекта капстроительства к сетям

Изменения в Правилах холодного водоснабжения и водоотведения

Как сократят количество документов для подключения объекта капстроительства к системам водоснабжения и водоотведения

В 1990-х не успели приватизировать системы водоснабжения и канализации. Правительство предлагает это сделать сейчас

Процесс подключения к системам тепло-, водоснабжения и водоотведения переведут в электронный вид

Критерии отнесения собственников водопроводных и канализационных сетей к транзитным организациям

Правила предоставления субсидий по кредитам, выданным организациям в сферах теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения

Новый порядок раздельного учета затрат при водоснабжении и водоотведении

Вступили в силу измененные правила госрегулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения

Кто будет устанавливать нормативы потерь для централизованных систем водоснабжения 

Новые правила проектирования и строительства трубопроводов из НПВХ

Минстрой планирует расширить географию эксперимента по упрощенному подключению к сетям

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО