На портале правовой информации опубликовано Постановление Правительства РФ №2305 от.25.12.2023 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 9 августа 2017 г. №955».

Фото: © FotograFF / Фотобанк

Напомним, что Постановлением №955 утвержден эксперимент по переводу в электронный вид услуг подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства (ОКС) к сетям электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения на территории Московской области и городов Москвы и Санкт-Петербурга в 2017—2023 годах.

К данным услугам относятся предоставление технических условий, заключение договоров о подключении (технологическом присоединении) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения, а также выдача актов о выполнении технических условий (при технологическом присоединении к электрическим сетям), о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования ОКС к подключению (технологическому присоединению), о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя (актов, подтверждающих выполнение заявителем технических условий) и о технологическом присоединении.

В частности, определено, что подача единой заявки по подключению (технологическому присоединению) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения в электронной форме осуществляется через региональные порталы государственных и муниципальных услуг Московской области, а также Москвы и Санкт-Петербурга.

Ранее, как сообщал портал ЕРЗ.РФ, Минстрой России планировал распространить данный эксперимент и на другие регионы.

Постановление №2305 продлило срок эксперимента по переводу в электронный вид услуг подключения к сетям инженерно-технического обеспечения в Москве, Московской области и Санкт-Петербурге до конца 2026 года.

Правительственный документ вступил в силу с 06.01.2024.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Как скорректирован исчерпывающий перечень документов, сведений, материалов и согласований

ВЦИОМ: самые проблемные административные процедуры в строительной отрасли Москвы

Уточнен порядок подачи комплексной заявки на подключение к сетям

Регионы получат более 308 млн руб. на создание инфраструктуры в рамках федерального проекта «Жилье»

На какой срок продлят возможность заключения в электронной форме договоров о подключении объекта капстроительства к сетям

Изменения в Правилах холодного водоснабжения и водоотведения

Как сократят количество документов для подключения объекта капстроительства к системам водоснабжения и водоотведения

В 1990-х не успели приватизировать системы водоснабжения и канализации. Правительство предлагает это сделать сейчас

Процесс подключения к системам тепло-, водоснабжения и водоотведения переведут в электронный вид

Критерии отнесения собственников водопроводных и канализационных сетей к транзитным организациям

Правила предоставления субсидий по кредитам, выданным организациям в сферах теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения

Новый порядок раздельного учета затрат при водоснабжении и водоотведении

Вступили в силу измененные правила госрегулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения

Кто будет устанавливать нормативы потерь для централизованных систем водоснабжения

Новые правила проектирования и строительства трубопроводов из НПВХ

Минстрой планирует расширить географию эксперимента по упрощенному подключению к сетям 

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом