В интервью РБК глава «НДВ-групп» рассказал, как рынок жилищного строительства после отмены льготной ипотеки переживает кризис, сколько он продлится и чем опасно субсидирование ставки по ипотеке.

Фото © Николай Винокуров / Фотобанк Лори

Александр Хрусталев вполне согласен с тем, что сегмент новостроек после отмены льготной ипотеки вступил в очень непростой период. Но, по его мнению, застройщики попали в мышеловку, которую выстроили для себя сами вместе с банками.

«Проблема появилась три-четыре года назад, когда придумали субсидированную ставку от застройщика», — напомнил риэлтор.

Девелоперы стали предлагать ипотеку под 0,1%, 0,01%, возвращая деньги банку в виде кешбэка, но стоимость квартиры в результате подорожала на 30% — 40%.

Изображение сгенерировано нейросетью chataibot.ru

Потребителю в тот момент это было неважно, потому что платеж по ипотеке даже при завышенной цене был 15 тыс. руб., а не 40 тыс. руб.

«Застройщики стали массово запускать субсидированные ставки, потому что иначе продажи не шли. В результате всех подсадили на эти "стероиды"», — отметил эксперт.

На таком фоне начали расти цены. С 2020 года за время действия льготной ипотеки стоимость квартир в новостройках Москвы в среднем увеличилась до 78%. Это разогнало инфляцию, и начали дорожать арматура, электричество, бензин, повысилась оплата труда.

Фото: «НДВ-групп» 

Чтобы исправить сложившуюся ситуацию, необходимо на законодательном уровне запретить субсидированную ипотеку. В этом Александр Хрусталев (на фото) абсолютно убежден.

«Нельзя, чтобы стройка шла на допинге, — пояснил он и добавил: — Без этих программ не было бы такой экспансии, компании не строили столь много, не открывали сотни филиалов и не покупали столько площадок».

Теперь, по его словам, застройщикам придется за все платить, сокращая раздутые расходы на дорогие офисы продаж и маркетинг, которые порой занимают до 15% в себестоимости жилья.

Фото: © Alexandr Shevchenko / Фотобанк Лори

Как предположил эксперт, рынок достигнет «дна» достаточно быстро, где-нибудь в апреле-мае следующего года, но на его полную трансформацию может уйти год или даже два.

«Скорее всего, банки будут менять одних застройщиков на других или достраивать сами. Доля государства в экономике увеличится. Не исключаю, что появятся компании с приставкой "рос", "гос"», — прогнозирует специалист.

Если говорить о ценах, то Александр Хрусталев допустил, что они могут немного снизиться — в пределах 5% — 10%, но не выше, поскольку большего не позволит модель проектного финансирования.

Кроме того, продолжается и рост себестоимости — повышаются ставки за изменение вида разрешенного использования, подключение к коммуникациям и так далее.

«Все это также ляжет в конечную цену», — заключил эксперт.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Банк России получит право ограничивать выдачи рискованных ипотечных кредитов

Эльвира Набиуллина: Выход жилищного рынка из состояния перегрева — первый шаг к росту доступности жилья

Новый продукт на рынке — страхование рассрочки от застройщика: рекомендации эксперта

Эльвира Набиуллина: Спрос на жилье должен вернуться в 2019 год

Платное снижение ипотечной ставки: возможны варианты

Эксперты: ипотечный стандарт может снизить спрос на 30%

ЦБ: программы льготного жилищного кредитования привели к целому ряду дисбалансов в экономике

ЦБ: после завершения льготной ипотеки продолжают возникать серые схемы, что повышает цены на жилье

Эксперты: сокращение спроса на новостройки продлится до 1,5 лет

Эльвира Набиуллина: Переход к адресным ипотечным программам сделает жилье более доступным

Член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, в два раза уменьшающие штрафные санкции для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками.

Фото: www.metrprice.ru

Речь идет о том, чтобы дополнить ч. 6 вышеуказанной статьи, согласно которой нормы о двойном размере неустойки (штрафа), подлежащей уплате со стороны застройщика в пользу дольщика-потребителя (в случае нарушения девелопером срока передачи объекта недвижимости дольщику или потребителем — сроков возврата денежных средств в связи с расторжением договора ДДУ), не применяются при уступке потребителем своего права требования неустойки юрлицу или ИП.

Предполагается, что цессия дольщиком (уступка требования по обязательствам третьим лицам) в пользу бизнеса должна автоматически возвращать неустойку к ее первоначальному, а не двойному, размеру, поскольку двойной размер — это своеобразная преференция физлицу в рамках законодательства о защите прав потребителя.   

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Иное, как указано в пояснительной записке, «способствует недобросовестному поведению участников долевого строительства и перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства».

По мнению автора законопроекта, зампредседателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Сергея Лисовского (на фото ниже), это повышает финансовые риски застройщика и препятствует реализации строительных проектов, то есть бьет по интересам тех же добросовестных дольщиков и целям нацпроекта «Жилье и городская среда».

Иными словами, предлагается двойной штраф застройщика перед дольщиком в размере, например, 400 тыс. руб. уменьшить до одинарного в 200 тыс. руб. — в том случае, если этот штраф дольщик переуступит (как правило, это происходит за деньги) в пользу юрлица или ИП.

Фото: www.retail-life.ru

Сенатор обосновывает свою инициативу стремлением оградить девелоперский бизнес от граждан и юрлиц, стремящихся вступить в ДДУ не ради приобретения жилья, а с целью подзаработать на судебных тяжбах с застройщиками, выбивая у них штрафные деньги.

«Одно дело, когда дольщики просто хотят получить жилье, и совсем другое дело, когда они специально провоцируют застройщика нарушать те или иные пункты договора, а потом максимально получают с него деньги, — объяснил «Парламентской газетк» свою позицию Сергей Лисовский.

Фото: www.alya-insaat.com

По мнению сенатора, 214-ФЗ в своей нынешней редакции позволяет дольщикам передавать требования по неустойке коллекторским агентствам, которые готовы перенести весь свой наработанный (и далеко не гуманный) опыт по работе с долгами в строительную отрасль. 

Ситуацию, по мнению сенатора также усугубляет новая норма, согласно которой уступка требования о неустойке не подлежит регистрации в Росреестре.

С его позицией категорически не согласны представители адвокатского сообщества, мнение которых приводит «Адвокатская газета».

«На самом деле, автора законопроекта беспокоит то, что дольщик-потребитель обращается за неустойкой в суд общей юрисдикции, где она, как правило, снижается до мизерной суммы, — заметил член адвокатской палаты Москвы Дмитрий Лесняк. — А юрлицо и ИП обратятся в арбитражный суд, где практика снижения неустоек не так радикальна», — пояснил он.

Фото: www.vashadvocat24.ru

Адвокат из Ленинградской области Станислав Изосимов (на фото) полагает, что законопроект противоречит самому понятию цессии в гражданском праве. Ведь если лицо уступает свое право, то последнее переходит новому лицу в полном объеме, невзирая на то, физическое оно или юридическое, напоминает он.

«Если уж законодатель проникся заботой о застройщиках, было бы разумнее ввести единый размер неустойки для любых категорий дольщиков, а не пытаться исказить смысл гражданского законодательства», — резюмирует Станислав Изосимов.

Фото: www.hotdolg.ru

Кроме того, юристы не видят смысла для граждан вступать в ДДУ стоимостью в несколько миллионов рублей ради сомнительной выгоды взыскать по переуступке неустойки третьим лицам несколько сот (или даже десятков) тысяч рублей.   

Впрочем, иной позиции от адвокатского сообщества, которое напрямую заинтересовано в гонорарах своих клиентов из числа т.н. потребительских экстремистов, трудно было ожидать. 

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика