В интервью РБК глава «НДВ-групп» рассказал, как рынок жилищного строительства после отмены льготной ипотеки переживает кризис, сколько он продлится и чем опасно субсидирование ставки по ипотеке.

Фото © Николай Винокуров / Фотобанк Лори

Александр Хрусталев вполне согласен с тем, что сегмент новостроек после отмены льготной ипотеки вступил в очень непростой период. Но, по его мнению, застройщики попали в мышеловку, которую выстроили для себя сами вместе с банками.

«Проблема появилась три-четыре года назад, когда придумали субсидированную ставку от застройщика», — напомнил риэлтор.

Девелоперы стали предлагать ипотеку под 0,1%, 0,01%, возвращая деньги банку в виде кешбэка, но стоимость квартиры в результате подорожала на 30% — 40%.

Изображение сгенерировано нейросетью chataibot.ru

Потребителю в тот момент это было неважно, потому что платеж по ипотеке даже при завышенной цене был 15 тыс. руб., а не 40 тыс. руб.

«Застройщики стали массово запускать субсидированные ставки, потому что иначе продажи не шли. В результате всех подсадили на эти "стероиды"», — отметил эксперт.

На таком фоне начали расти цены. С 2020 года за время действия льготной ипотеки стоимость квартир в новостройках Москвы в среднем увеличилась до 78%. Это разогнало инфляцию, и начали дорожать арматура, электричество, бензин, повысилась оплата труда.

Фото: «НДВ-групп» 

Чтобы исправить сложившуюся ситуацию, необходимо на законодательном уровне запретить субсидированную ипотеку. В этом Александр Хрусталев (на фото) абсолютно убежден.

«Нельзя, чтобы стройка шла на допинге, — пояснил он и добавил: — Без этих программ не было бы такой экспансии, компании не строили столь много, не открывали сотни филиалов и не покупали столько площадок».

Теперь, по его словам, застройщикам придется за все платить, сокращая раздутые расходы на дорогие офисы продаж и маркетинг, которые порой занимают до 15% в себестоимости жилья.

Фото: © Alexandr Shevchenko / Фотобанк Лори

Как предположил эксперт, рынок достигнет «дна» достаточно быстро, где-нибудь в апреле-мае следующего года, но на его полную трансформацию может уйти год или даже два.

«Скорее всего, банки будут менять одних застройщиков на других или достраивать сами. Доля государства в экономике увеличится. Не исключаю, что появятся компании с приставкой "рос", "гос"», — прогнозирует специалист.

Если говорить о ценах, то Александр Хрусталев допустил, что они могут немного снизиться — в пределах 5% — 10%, но не выше, поскольку большего не позволит модель проектного финансирования.

Кроме того, продолжается и рост себестоимости — повышаются ставки за изменение вида разрешенного использования, подключение к коммуникациям и так далее.

«Все это также ляжет в конечную цену», — заключил эксперт.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Банк России получит право ограничивать выдачи рискованных ипотечных кредитов

Эльвира Набиуллина: Выход жилищного рынка из состояния перегрева — первый шаг к росту доступности жилья

Новый продукт на рынке — страхование рассрочки от застройщика: рекомендации эксперта

Эльвира Набиуллина: Спрос на жилье должен вернуться в 2019 год

Платное снижение ипотечной ставки: возможны варианты

Эксперты: ипотечный стандарт может снизить спрос на 30%

ЦБ: программы льготного жилищного кредитования привели к целому ряду дисбалансов в экономике

ЦБ: после завершения льготной ипотеки продолжают возникать серые схемы, что повышает цены на жилье

Эксперты: сокращение спроса на новостройки продлится до 1,5 лет

Эльвира Набиуллина: Переход к адресным ипотечным программам сделает жилье более доступным

Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

Фото: www.metragi.ru

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

Фото: www.edsro.center

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

• работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

• закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

• в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

• выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

• превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

Фото: www.pgt68.ru

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению