Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперт: банки снижают платежи по ипотеке в первый год кредита

Банки начали предлагать ипотеку с уменьшенным вдвое ежемесячным платежом в первый год кредитования, сообщили «Известия» со ссылкой на информацию федеральной компании «Этажи».

  

Фото: © Игорь Низов / Фотобанк Лори

   

Заместитель руководителя ипотечного департамента федеральной компании «Этажи» Татьяна Решетникова отметила, что на фоне резкого роста ставок банки начали искать варианты стимулирования спроса на стандартные ипотечные программы. Она ожидает появления и других акций и спецпредложений от банков.

По словам эксперта, в результате очередного повышения ключевой ставки Банком России ипотечные ставки приблизились к заградительным значениям. Сейчас на рынке по стандартным программам они начинаются от 15,3%, но в части банков уже почти достигли уровня в 20%.

«Размер ежемесячных платежей при минимальном первоначальном взносе для части покупателей стал неподъемным», — добавила Решетникова. Она пояснила, что даже если банки одобряют кредит, потенциальные заемщики не всегда готовы брать ипотеку с большим ежемесячным платежом.

Чтобы не потерять потенциальных заемщиков и предложить наиболее удобный платеж в нынешних условиях, банки стараются расширить варианты кредитования.

 

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

   

«Ипотечные кредиты со сниженным ежемесячным платежом в первый год кредитования — явление для ипотечного рынка России не новое, — заметила эксперт, напомнив: — Подобные кредиты банки уже предлагали на волне высоких ставок». 

Смысл такого кредитования заключается в том, что в первый год банк снижает платеж по ипотеке вдвое, а недополученную сумму равномерно распределяет в платежи будущих периодов.

«Чтобы рефинансировать такую ипотеку, придется либо увеличить сумму кредита на размер накопленных, но не выплаченных процентов, либо погасить их досрочно», — пояснила Решетникова.

Такой вариант кредитования, по словам специалиста, актуален для ликвидных квартир, когда рост цены превосходит накопленную переплату по процентам, а также для покупателей, которые не хотят откладывать покупку нового жилья и уже продают имеющееся.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперт: положительных тенденций на рынке пока ждать не приходится

Эксперты: спрос на новостройки в России сократился за месяц на 12%

Эксперты: за два года выдача льготной ипотеки на ИЖС выросла более чем в 10 раз

Герман Греф: Сбербанк видит существенное снижение спроса на несубсидируемую ипотеку

Эксперты: самый теплый октябрь стал для рынка новостроек «горячим»

Эксперты: с начала 2023 года средний ипотечный платеж в городах-миллионниках вырос почти вдвое

Банк ДОМ.РФ назвал регионы, ставшие лидерами ипотечного кредитования в октябре

В ЦБ направлены депутатские предложения по корректировке льготной ипотеки

Количество ипотечных сделок с новостройками за месяц снизилось на 22% (графики)

Эксперты: при продаже недвижимости в рассрочку рискуют и продавцы, и покупатели

Эксперты: ЦБ хотел охладить рынок, но на самом деле он его замораживает

Сбер повысил минимальную ставку по базовым ипотечным программам до 15,6%

Эксперты: в сентябре драйвером рынка оставалась ипотека с господдержкой

Льготную ипотеку могут оставить только в регионах с низким спросом на жилье

Эксперт: Покупать жилье будут продолжать, пока действуют льготные программы

+

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

      

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

     

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

 выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

  

       

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

 

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ