Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперт: банки ужесточают требования к заемщикам на фоне ограничений ЦБ

Российские кредитные организации отказывают почти половине заявок на ипотеку для покупки готового жилья. Основная причина — долги заявителей, сообщили «Известия» со ссылкой на федеральную компанию «Этажи».

 

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

 

По подсчетам экспертов федеральной компании «Этажи», уровень одобряемости ипотечных кредитов на вторичном рынке опустился с 60,4% в декабре 2023 года до 52,8% в апреле текущего года. На первичном рынке аналитики отмечают аналогичную ситуацию: доля одобренных заявок за этот же период снизилась с 65,7% до 61,9%.

Заместитель руководителя ипотечного департамента федеральной компании «Этажи» Татьяна Решетникова обратила внимание на то, что требования к заемщикам ужесточаются, что снижает доступность ипотеки для покупки любых типов недвижимости. По мнению специалиста, в краткосрочной перспективе послаблений ждать не стоит.

Эксперт пояснила, что при расчете предельной долговой нагрузки банки учитывают абсолютно все потенциальные затраты будущего заемщика: рассрочки, различного рода обязательные платежи и даже одобренные, но неполученные кредиты.

Татьяна Решетникова (на фото ниже) считает, что риски получить отказ выше у обладателей кредитных карт, даже если потенциальный заемщик никогда ими не пользовался.

 

Фото: q.etagi.com

 

Перечисляя различные поводы для отказа, специалист советует гражданам приучить себя контролировать и периодически проверять свою кредитную историю, чтобы там обязательно отображалась корректная информация о закрытии ранее оформленных займов.

Перед подачей заявки на ипотеку, согласно рекомендации эксперта, нужно закрыть кредиты, по которым были допущены просрочки платежей или реструктуризация, проверить наличие судебных задолженностей и рассчитать долю уже имеющихся обязательных платежей с учетом оформляемой ипотеки. Кроме того, по ее словам, следует минимизировать риски получения отказов от кредитования в других банках и массовой рассылки заявок на кредиты.

«Часть банков еще допускают, чтобы долговая нагрузка потенциальных заемщиков была на уровне 70% — 80% от их реального дохода, — заметила Татьяна Решетникова и резюмировала: — Однако при столь высоких показателях риски получить отказ значительно возрастают».

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперт: на жилищном рынке нет признаков формирования «пузырей»

Эльвира Набиуллина: Рост цен на жилье опережает доходы граждан

Эксперты: средний доход заемщика в России по программе «Семейная ипотека» вырос почти на 80%

Эксперты: количество заявок на ипотеку с октября прошлого года упало почти на треть

Эксперты: с какими доходами можно рассчитывать на льготную ипотеку в городе с миллионным населением

Эксперты: доходы населения не успевают за инфляцией

Эксперты: по итогам 2023 года в Москве снизилась доступность массовых новостроек

Эксперты: спрос на рынке жилья держится за счет семей с детьми

Эксперты: москвичи стали чаще покупать жилье без использования ипотеки

Эксперты: сколько лет нужно копить на первоначальный взнос по ипотеке

ЦБ: в 2024 году рост ипотечного кредитования замедлится до 7% — 12%

+

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

 

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

 

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

 

 

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

  • • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
  • • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО