В кризисном марте 2022 года данная сумма составляла более 86 тыс. руб., а в благополучном декабре 2021 года — около 78 тыс. руб. Такие расчеты приводятся в очередном исследовании доступности ипотеки в России, проведенным специалистами Национального бюро кредитных историй (НБКИ).

Фото: www.kto-chto-gde.ru

В исследовании рассмотрен такой показатель, как рекомендованный семейный доход (РСД), рассчитываемый на основании экономически обоснованного утверждения о том, что относительно комфортным для заемщика является соотношение ежемесячных платежей к ежемесячным доходам на уровне 1/3.

Таким образом, аналитики НБКИ, используя данные 4 тыс. банков-кредиторов, рассчитали средний размер РСД, умножив на три размер ежемесячного периодического платежа для аннуитета на основе постоянства сумм платежей и постоянной процентной ставки по кредиту.

Фото: www.myseldon.com

Для расчета платежа были использованы средневзвешенные ставки по ипотечным кредитам (на основе данных Банка России), выданным в рублях.

В итоге получилось, что в декабре 2022 года РСД, комфортный для обслуживания среднего ипотечного кредита, в целом по стране составил 80,7 тыс. руб.

Данный показатель на 6,6% снизился по сравнению с кризисным мартом 2022 года (86,4 тыс. руб.), но увеличился на 3,3% по сравнению с благополучным в экономическом плане декабрем 2021 года (77,7 тыс. руб.).

Фото: www.pbs.twimg.com

Что касается среднего значения комфортного для ипотеки РСД, рассчитанного для каждого региона (в базу обследования попали 30 субъектов РФ с наибольшим объемом ипотечного портфеля), то здесь, по версии НБКИ, самый высокий показатель зафиксирован в Москве (153,5 тыс. руб.).

Далее следуют Московская область (118,9 тыс. руб.), Санкт-Петербург (101,6 тыс. руб.), Ханты-Мансийский АО (90,8 тыс. руб.) и Приморский край (88,4 тыс. руб.).

Фото: www.bosfera.ru

Комментируя отрицательную динамику среднероссийского РСД относительно марта 2022 года, директор по маркетингу НБКИ Алексей Волков (на фото) отметил, что в наибольшей степени «на улучшение индикатора комфортного обслуживания ипотеки» повлияло снижение ключевой ставки Банка России и рыночных ипотечных ставок, а также постепенное сокращение стоимости 1 кв. м жилья (начиная со второй половины года).

Фото: www.denisjurin.ru

В то же время продолжающееся в целом сокращение доходов населения и экономическая неопределенность пока не позволяют говорить о том, что ситуация с доступностью ипотеки в стране существенно улучшилась по сравнению с кризисным мартом 2022 года, считает эксперт.

«В этих условиях заемщикам важно продолжать контролировать кредитную нагрузку и планировать свои финансы таким образом, чтобы выплаты по кредиту позволяли поддерживать привычный уровень жизни», — заключил Алексей Волков.

Фото: www.scoring-forum.ru

Другие публикации по теме:

Эксперты: быстрее всего накопить на квартиру в новостройке можно в Ямало-Ненецком автономном округе — всего за три года

Лизинг жилья как альтернатива ипотеке

Эксперты: россияне ипотекой не перегружены

Росстат: реальные располагаемые доходы населения в III квартале 2022 года снизились на 3,4% (графики)

Президиум Верховного Суда РФ 12.10.2022 утвердил «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2022)», в котором обозначены правовые позиции при рассмотрении споров, связанных с исполнением обязательств, с жилищными и социальными отношениями, а также правовые позиции по процессуальным вопросам, вопросам исковой давности, применения земельного и природоохранного законодательства и др.

Фото: www.amgkh.ru

В обзоре отдельно рассмотрен вопрос о возможности после 25.03.2022 взыскания с застройщика в пользу гражданина, заключившего договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ДДУ), компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 федерального закона 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства или его несоответствия требованиям, установленным к качеству такого объекта.

Отвечая на данный вопрос, ВС РФ указал, что п. 2 Постановления Правительства РФ №442 от 23.03.2022 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по ДДУ, применяются исключительно положения 214-ФЗ с учетом особенностей, установленных данным Постановлением.

Таким образом, названное Постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения «Закона о защите прав потребителей» к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Поскольку законом 214-ФЗ вопрос о взыскании компенсации морального вреда не урегулирован, то к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему ДДУ, применяются положения ст. 15 «Закона о защите прав потребителей».

В обзоре рассмотрены и иные вопросы, затрагивающие отношения, связанные с заключением ДДУ.

Фото: www.polinov.ru

В частности, ВС РФ указал, что ДДУ является договор, заключенный застройщиком в целях привлечения денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирного дома (МКД) и содержащий все необходимые существенные условия этого договора, вне зависимости от того, как были поименованы сторонами этот договор и полученная по нему застройщиком денежная сумма.

Кроме того, ВС РФ указал, что возникновение спора о надлежащем исполнении первоначальным участником долевого строительства обязательства по уплате застройщику цены договора не является основанием для признания недействительным ранее заключенного этим участником долевого строительства договора об уступке прав по ДДУ.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Рассматривая споры, связанные с жилищными отношениями, ВС РФ отметил, что удовлетворение исковых требований собственника жилого помещения, расположенного в МКД, связанных с проведением работ по ремонту фасада этого дома в отсутствие решения общего собрания его собственников, противоречит жилищному законодательству. В таком случае мировое соглашение сторон об урегулировании спора не подлежит утверждению судом, если этим соглашением нарушаются права и законные интересы третьих лиц.

Разбирая конкретные проблемы, связанные с социальными отношениями, ВС РФ обратил внимание на дело, в котором рассматривался вопрос о том, когда денежные средства, предоставленные молодой семье (молодым специалистам) в виде социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, указанными лицами были потрачены на ремонт и реконструкцию приобретенного жилого дома в целях приведения его в состояние, пригодное для постоянного проживания.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

ВС РФ указал, что в такой ситуации выделенные денежные средства не подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина или счетной ошибки, наличие которых обязана доказать сторона, требующая возврата выплаченных сумм.

Рассматривая ситуацию, при которой арендатор публичного земельного участка использует часть площади принадлежащего ему и расположенного на этом участке объекта недвижимости для осуществления вспомогательного вида деятельности, ВС РФ отметил, что при условии соблюдения ограничения по площади, установленного соответствующим нормативным правовым актом, такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению и не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости земельного участка и арендной платы за него.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить

строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения