Доля спроса на ипотеку с господдержкой для покупки новостроек снизилась до рекордных 8% среди всех льготных программ кредитования, рассказали «Известиям» аналитики федеральной компании «Этажи».

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

Заместитель руководителя ипотечного департамента федеральной компании «Этажи» Татьяна Решетникова (на фото ниже) рассказала, что доля ипотеки с господдержкой в январе 2022 года составляла почти 50% всех льготных программ, в январе 2023 года — 33,8%, а сейчас произошло снижение до рекордных 8,2%.

При этом, по словам эксперта, тенденция к снижению доли ипотеки с господдержкой прослеживается с сентября 2023 года: доля заемщиков с сентября (26,4%) по декабрь (15%) снизилась на 11,4%. Причину этого аналитик видит в ограничениях, введенных в отношении льготных программ.

Фото: q.etagi.com

Тем не менее отмечается увеличение доли семейной ипотеки (43,9% в январе 2022 года, 56% — в январе 2023-го и, наконец, 74,7% — в январе 2024-го) среди всех льготных программ. Кредитование по сельской, дальневосточной и IT-ипотеке при этом совокупно занимает 17,1% всех заявок по льготным ипотечным программам.

«Рынок ипотеки постепенно трансформируется, и сейчас порядка 2/3 всех заемщиков подходят под условия семейной ипотеки, — пояснила Татьяна Решетникова и добавила: — Ипотека же с господдержкой остается актуальной для развития рынка ИЖС, поскольку это единственная льготная программа, которая позволяет оформить кредит для строительства частного дома собственными силами, что крайне актуально для тех, кто ограничен в денежных средствах».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

В 2024 году ЦБ ждет существенного охлаждения ипотечного рынка

ЦБ: в декабре ипотечных кредитов для долевого строительства выдано в 1,5 раза больше, чем годом ранее (графики)

ЦБ: объем ипотечного кредитования для долевого строительства в декабре вырос на 39,7% по отношению к прошлому году (графики)

За год доля ипотеки в долевом строительстве в общем объеме ипотечных кредитов выросла с 45% до 55% (графики)

Эксперт: цены на новостройки упали на 8% — 10% из-за новой комиссии банков

Эксперт: банковские комиссии по льготной ипотеке для застройщиков можно заменить повышением ставок в рамках госпрограмм

Почему банки перестали принимать заявки на выдачу IT-ипотеки

Госдума: массовую льготную ипотеку должны заменить адресные программы

Эксперт: от «Семейной ипотеки» нужно «отсечь» тех, кто может взять рыночную

ДОМ.РФ: продление семейной ипотеки сохранит половину выдачи льготных кредитов, а цены на новостройки сохранятся

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС19-16942 (40) от 21.07.2022, в котором указала на право применения договорной неустойки при просрочке строительства объекта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, компанией (заказчиком) и обществом (подрядчиком) был заключен договор на выполнение работ по строительству воздушной линии электропередачи.

В договор было включено условие о выплате подрядчиком пеней в размере 0,4% от цены договора за каждый день просрочки.

В связи с существенным нарушением подрядчиком конечного срока строительства заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора подряда и заключил договор с другими подрядными организациями, которыми строительство было завершено.

Сославшись на нарушение конечного срока выполнения работ, заказчик обратился в суд с требованием к обществу о выплате договорной неустойки в сумме 1 226 769 089 руб., начисленной в соответствии с условиями договора (по ставке 0,4% в день от общей цены договора).

Суды трех инстанций признали требование о выплате неустойки обоснованным, сочтя, что договорное условие об определении неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ исходя из общей цены договора подряда противоречит принципу юридического равенства, создает необоснованные преимущества для кредитора, которому причитается компенсация не только за неисполненные в срок работы, но и за работы, выполненные надлежащим образом.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Суды рассчитали неустойку за спорный период по ставке 0,4% за каждый день просрочки от стоимости просроченных работ, а не из цены договора. По расчету суда неустойка была снижена более чем в пять раз, до 214 848 763 руб.

Применив ст. 333 ГК РФ суды уменьшили сумму неустойки до 100 000 000 рублей.

ВС не согласился с данными выводами, указав, что:

• сторонами согласована ответственность подрядчика за нарушение конечного срока выполнения всех работ по договору в виде неустойки, исчисляемой исходя из цены всего договора подряда, а не цены просроченных работ. Вопреки позиции судов такое договорное условие не противоречит действующему законодательству и практике коммерческих подрядных отношений.

Фото: www.edsro.center

• начисление неустойки на общую сумму контракта без учета частичного исполнения обязательств по нему допустимо, в частности при невозможности использования и отсутствии потребительской ценности для заказчика предоставленной ему части. В настоящем деле негативные последствия, возникшие на стороне заказчика, заключались в том, что линия электропередачи с подстанциями не могла быть использована по назначению после истечения согласованного в договоре срока ее строительства. Эти негативные последствия не зависели от того, какие промежуточные обязательства подрядчик выполнил в срок. Поэтому установление договорной неустойки за нарушение конечного срока строительства от общей цены договора подряда (почти 1,3 млрд руб.) являлось допустимым.

ВС указал, что судами допущены и иные существенные нарушения норм права.

Учитывая изложенное, ВС отменил решения нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд установил ошибки судов, которые не изъяли у арендатора городской земли недостроенные объекты

Верховный Суд: арендатор земельного участка, предоставленного по результатам торгов, не вправе требовать изменения ВРИ и договора аренды

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: проектная документация без заключения экспертизы не представляет потребительской ценности для заказчика

Верховный Суд: техплан не подтверждает наличия у участника закупки опыта выполнения работ

Оспорить кадастровую оценку можно только с заключением государственных экспертов