Руководитель Центра отраслевой экономики НИФИ Минфина России, председатель Комиссии по институциональным и инфраструктурным инвестициям Совета по финансово-промышленной и инвестиционной политике ТПП РФ выступила на круглом столе Российского Союза Строителей в рамках РСН-2022 с докладом «Инструменты стимулирования инвестиционной деятельности в сфере жилищного строительства».

Фото: www.photocdn.photogoroda.com

Доклад на тему «Финансовые инструменты для освоения незастроенных территорий: существующее положение и предложения по усовершенствованию» посвящен аспектам финансирования проектов комплексного развития территорий (КРТ) с акцентом на проекты КРТ в формате незастроенных территорий, т.е. проектов, реализуемых в «чистом поле» (грифилд).

В 2021 году Правительство России поставило перед строительной отраслью масштабные задачи — ввести к 2030 году более 1 млрд кв. м жилья, а ежегодно, согласно национальному проекту «Жилье и городская среда» и проекту Стратегии развития строительной отрасли и ЖКХ до 2030 года с прогнозом на период до 2035 года, вводить по 120 млн кв. м жилья.

Чтобы выйти на заданные объемы, необходимо ввести в экономический оборот 200 тыс. га площадей земельных участков под более чем 1 тыс. проектов КРТ и профинансировать создание только инфраструктуры под эти проекты на 7 трлн руб.

«Анализ региональных инициатив показывает, что регионы больше сконцентрированы на проектах по редевелопменту жилой и нежилой застройки, — отметила Инна Рыкова (на фото). — В незастроенные территории, строительные компании боятся выходить на проекты формата "чистое поле", поскольку это совершенно другой бизнес, направленный на развитие земельных ресурсов и территорий (ленд-девелопмент). Здесь требуются огромные инвестиции и имеется долгий период отдачи от вложенных средств. Вместе с тем в регионах есть несколько реализованных проектов КРТ в формате "чистое поле", например "Евроград" в Ленинградской области (рендер на фото — Ред.). В регионах рождаются инициативы по созданию новых городов, например в Приморском крае и в Сахалинской области».

Фото: www.melnichenko-architect.ru

Руководитель Центра отраслевой экономики НИФИ Минфина России с учетом опыта отметила, что застройщики оценивают долю расходов в подготовке земельного участка (ленд-девелопмент) в среднем в 20%. Здесь следует рассмотреть целесообразность введения субсидий на поддержку развития инфраструктуры земельных участков (т.е. погектарно) в рамках проектов КРТ.

Данный механизм уже отработан в промышленности и сельском хозяйстве, где есть меры поддержки создания инфраструктуры. Например, в промышленности действуют меры поддержки в рамках индустриальных парков, ОЭЗ, ТОСЭР. В сельском хозяйстве действует Государственная программа РФ «Комплексное развитие сельских территорий» (Постановление Правительства РФ от 31.05. 2019 года №696).

Анализ проектов КРТ, в т.ч. проекта «Евроград» в Ленинградской области, показывает, что доля площадей многоквартирных домов (МКД) составляет примерно ½ от всех площадей проекта КРТ.

«Возникает еще один вопрос, за счет чего финансировать строительство социально-бытовой инфраструктуры, являющихся неотъемлемой частью комфортной городской среды, — отмечает Инна Рыкова, пояснив: — У проектов "браунфилд", как правило, эти объекты уже есть. Представляется, что здесь надо применять механизмы ГЧП, концессии, обязательства к застройщикам по созданию социально-бытовой инфраструктуры. При этом следует рассмотреть вопрос субсидирования капитальных затрат на создание спортивных комплексов, школ, детских садов, объектов религиозного назначения и т.д.», — добавила эксперт.

Инна Рыкова предложила разработать программу запуска проектов КРТ (с акцентом на проекты формата «чистое поле») в регионах России. Первоочередные задачи программы — создание новых городов/микрорайонов с высоким качеством жизненного и рабочего пространства, а также формирование новых экономических драйверов через инвестиции в развитие новых территорий.

Фото: www.ocenka74.nethouse.ru

Программа должна включать возможные источники и механизмы финансирования проектов КРТ, а также инструментарий экономического планирования создания КРТ с привязкой к городу/агломерации с оценкой вклада в экономику региона.

«Реализация такой программы позволит выйти на поставленные масштабные цели, которые обозначило Правительство России, — убеждена Руководитель Центра отраслевой экономики НИФИ Минфина России. — Также в рамках формирования модели финансирования проектов КРТ мы пришли к выводу о том, что рынку нужны профессиональные ленд-девелоперы, кроме того, необходимо иметь профессионального федерального ленд-девелопера, задача которого будет выводить на рынок подготовленные земельные участки с готовой инфраструктурой для проектов КРТ».

В части финансирования для проектов КРТ предложено применять механизм «Прирост налоговой базы» с созданием специального резервного фонда в конкретном субъекте РФ. В ряде российских регионов данный механизм уже пилотно отрабатывался.

По итогам круглого стола достигнута договоренность о том, что Центр отраслевой экономики НИФИ Минфина России представит перечень конкретных предложений Российскому союзу строителей и отраслевому сообществу по развитию проектов КРТ в регионах России с акцентом на формат проектов «чистое поле».

Другие публикации по теме:

РСН — самое популярное деловое мероприятие среди застройщиков в 2022 году

Марат Хуснуллин: Господдержка ипотеки станет адресной

Марат Хуснуллин: 2021 год был успешен как для жилищного, так и для дорожного строительства

Марат Хуснуллин: Рост стоимости стройматериалов сегодня для отрасли — угроза номер один

Марат Хуснуллин: Пандемия заставила российские города быстро «поумнеть»

Марат Хуснуллин: По итогам года обеспечим рекордный объем ввода — более 85 млн кв. м жилья

Марат Хуснуллин: Объем построенного жилья с начала года почти на треть превышает аналогичный прошлогодний показатель

Вячеслав Володин: Благодаря усилиям вице-премьера Марата Хуснуллина 2021 год может стать одним из самых успешных для жилищного строительства

Марат Хуснуллин: Положительную динамику жилищного строительства сохраним в течение всего года!

Марат Хуснуллин: По строительству и вводу нового жилья регионы должны ставить задачу роста на уровне не менее 5% в год

Федеральная налоговая служба России опубликовало письмо №БС-4-21/7894@ от 11.07.2024 «Об Обзоре правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации».

Фото:  © E.O. / Фотобанк Лори

В письме ФНС России №БС-4-21/7894@, которое адресовано сотрудникам налоговых органов для использования в практической работе, проанализирована судебная практика по вопросам налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости. Всего в письме рассмотрено шесть решений судов.

1. В первом деле рассматривался спор о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения.

Налоговая инспекция (НИ) обратила внимание на Определение Верховного Суда РФ №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023. НИ провела проверку собственника нежилого здания. По результатам проверки было указано, что нежилое здание на 68,5% используется под офисные цели. По мнению НИ, это является основанием для того, чтобы считать, что фактически нежилое здание используется для коммерческих целей, подпадающих под признаки ст. 378.2 НК РФ.

Суды обратили внимание на то, что помещения, входящие в состав нежилого здания, не имеют самостоятельного офисного назначения, не сдаются в аренду третьим лицам, по своему фактическому использованию являются кабинетами, в которых оборудованы рабочие места для сотрудников Заявителя, осуществляющих текущую деятельность Общества. На этом основании суды признали действия налогового органа незаконными.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, указав, что фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания признается использование не менее 20% его общей площади для этих целей.

В подобных зданиях, включаемых в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, как правило, осуществляют хозяйственную деятельность или деятельность по сдаче помещений в аренду именно организации-собственники.

При рассмотрении дела судами установлено и не оспаривалось, что в нежилом здании размещены внутренние структурные подразделения Общества. Общество не смогло опровергнуть документально подтвержденные выводы государственной инспекции о том, что фактически спорное здание используется для размещения офисов в целях ведения обществом его основной коммерческой и сопутствующей коммерческой (логистика и т. п.) деятельности, поскольку в нем располагаются различные службы Общества, включая помещения приема клиентов, причем соответствующие помещения оборудованы стационарными рабочими местами, оргтехникой и средствами связи. В частности, в здании расположены кассы, индивидуальные кабины для клиентов, операционные залы, переговорные комнаты, депозитарий.

При таком положении Судебной коллегией Верховного Суда отмечено, что выводы судов о том, что отдельные помещения в нежилом здании, используемые заявителем как «кабинеты», не должны рассматриваться в качестве офисных для целей налогообложения в силу своего «вспомогательного» назначения, поскольку кредитная организация осуществляет хозяйственную (предпринимательскую) деятельность, направленную на извлечение прибыли, посредством использования офисных помещений, не соответствуют действительности.

2. Налоговый орган обратил внимание еще на одно дело о привлечении Общества к ответственности за неправомерное исчисление ООО налога в неполном объеме по объектам недвижимости, налоговой базой в отношении которых признается кадастровая стоимость.

Не согласившись с выводом налогового органа, ООО обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на то, что ему не принадлежал и не принадлежит объект недвижимости, по которому налоговая приняла решение о привлечении к ответственности.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, в удовлетворении заявленных требований ООО отказано по следующим основаниям.

Фото: www.edsro.center

Судами установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержится запись об Объекте 1 аналогичного здания с кадастровым номером (далее — Объект 2), собственником которого является ООО.

При этом Объект 1 включен уполномоченным органом в Перечень на 2017—2020 годы, а Объект 2 — на 2021— 2022 годы, а включение Объекта 1 в Перечень в судебном порядке ООО не оспаривалось. Кроме того, согласно данным ЕГРН, 07.04.2020 записи об Объекте 1 присвоен статус «архивная», как дублирующая сведения об Объекте 2.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что Объект 1 и Объект 2 являются для целей налогообложения одним и тем же объектом недвижимости. Следовательно, налог в отношении Объекта 1 за 2018—2019 годы подлежит исчислению исходя из его кадастровой стоимости. Указанные решения были поддержаны Определением Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023.

3. Третий случай на который обратили внимание налоговые органы, связан с неисчислением ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания.

 По результатам камеральной налоговой проверки, представленной ЗАО налоговой декларации по налогу за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, налоговая инспекция установила неисчисление ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания «Профилакторий, Гараж, УПТК домостроительного комбината (ДСК)», расположенного на земельном участке с видом разрешенного использования «Строительство базы (промышленные объекты)».

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

ЗАО не согласилось с решением налогового органа, посчитав, что вправе не рассчитывать налог в отношении гаража, поскольку спорный объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, так как он не находится на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

По этом ЗАО обратилось в арбитражный суд с заявлением, указав, что выражение «расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» относится не только к жилым строениям, садовым домам, хозяйственным строениям или сооружениям, но и к жилым помещениям, гаражам, машино-местам, объектам незавершенного строительства.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Поволжского округа, в удовлетворении заявленных требований ЗАО было отказано по следующим основаниям.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных ст. 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. В частности, к таким объектам относятся жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Как отмечено судами, в рассматриваемом случае при перечислении имущества законодатель использовал союз «а также», распространяя тем самым критерий расположения объекта «на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» только на жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения.

Определением Верховного Суда №306-ЭС23-23765 от 06.12.2023 решения нижестоящих судов признаны правомерными.

Кроме того, в письме ФНС России №БС-4-21/7894@ были рассмотрены вопросы соответствия Конституции РФ отдельным положениям ст. 378.2 НК РФ.

4. В частности Определением Конституционного Суда №3024-О от 30.11.2023 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, предписывающий, что для целей определения налоговой базы по налогу на имущество организаций с учетом кадастровой стоимости имущества торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

5. Определением Конституционного Суда №8-О-Р от 30.01.2024 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

6. Определением Конституционного Суда №1091-О от 25.04.2024 признана конституционной норма  абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ, согласно которому в случае, если объект недвижимого имущества (ОНИ) образован в результате раздела ОНИ или иного соответствующего законодательству РФ действия с ОНИ, включенными в Перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, указанный вновь образованный объект недвижимого имущества при условии его соответствия критериям, предусмотренным ст.378.2 НК РФ, до включения его в Перечень подлежит налогообложению по кадастровой стоимости, определенной на день внесения в ЕГРН сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Какие изменения налогового законодательства ожидают строительную отрасль

Застройщики: в период кризиса снижение налоговой нагрузки через вычеты будет эффективнее прямого бюджетного субсидирования

Граждане будут получать налоговый вычет за каждый приобретенный объект недвижимости, а не один раз в жизни

Риэлторы предложили Правительству в разы увеличить налоговый вычет при приобретении недвижимости

В Московской области увеличили срок действия налоговой льготы для инвесторов в строительство

Возбуждать уголовные дела против бизнесменов по налоговым преступлениям теперь можно только на основании материалов органов ФНС

Особенности налогообложения застройщиков, работающих в рамках 214-ФЗ

ФНС разъяснила права на льготы по объектам налогообложения, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов