Руководитель Центра отраслевой экономики НИФИ Минфина России, председатель Комиссии по институциональным и инфраструктурным инвестициям Совета по финансово-промышленной и инвестиционной политике ТПП РФ выступила на круглом столе Российского Союза Строителей в рамках РСН-2022 с докладом «Инструменты стимулирования инвестиционной деятельности в сфере жилищного строительства».

Фото: www.photocdn.photogoroda.com

Доклад на тему «Финансовые инструменты для освоения незастроенных территорий: существующее положение и предложения по усовершенствованию» посвящен аспектам финансирования проектов комплексного развития территорий (КРТ) с акцентом на проекты КРТ в формате незастроенных территорий, т.е. проектов, реализуемых в «чистом поле» (грифилд).

В 2021 году Правительство России поставило перед строительной отраслью масштабные задачи — ввести к 2030 году более 1 млрд кв. м жилья, а ежегодно, согласно национальному проекту «Жилье и городская среда» и проекту Стратегии развития строительной отрасли и ЖКХ до 2030 года с прогнозом на период до 2035 года, вводить по 120 млн кв. м жилья.

Чтобы выйти на заданные объемы, необходимо ввести в экономический оборот 200 тыс. га площадей земельных участков под более чем 1 тыс. проектов КРТ и профинансировать создание только инфраструктуры под эти проекты на 7 трлн руб.

«Анализ региональных инициатив показывает, что регионы больше сконцентрированы на проектах по редевелопменту жилой и нежилой застройки, — отметила Инна Рыкова (на фото). — В незастроенные территории, строительные компании боятся выходить на проекты формата "чистое поле", поскольку это совершенно другой бизнес, направленный на развитие земельных ресурсов и территорий (ленд-девелопмент). Здесь требуются огромные инвестиции и имеется долгий период отдачи от вложенных средств. Вместе с тем в регионах есть несколько реализованных проектов КРТ в формате "чистое поле", например "Евроград" в Ленинградской области (рендер на фото — Ред.). В регионах рождаются инициативы по созданию новых городов, например в Приморском крае и в Сахалинской области».

Фото: www.melnichenko-architect.ru

Руководитель Центра отраслевой экономики НИФИ Минфина России с учетом опыта отметила, что застройщики оценивают долю расходов в подготовке земельного участка (ленд-девелопмент) в среднем в 20%. Здесь следует рассмотреть целесообразность введения субсидий на поддержку развития инфраструктуры земельных участков (т.е. погектарно) в рамках проектов КРТ.

Данный механизм уже отработан в промышленности и сельском хозяйстве, где есть меры поддержки создания инфраструктуры. Например, в промышленности действуют меры поддержки в рамках индустриальных парков, ОЭЗ, ТОСЭР. В сельском хозяйстве действует Государственная программа РФ «Комплексное развитие сельских территорий» (Постановление Правительства РФ от 31.05. 2019 года №696).

Анализ проектов КРТ, в т.ч. проекта «Евроград» в Ленинградской области, показывает, что доля площадей многоквартирных домов (МКД) составляет примерно ½ от всех площадей проекта КРТ.

«Возникает еще один вопрос, за счет чего финансировать строительство социально-бытовой инфраструктуры, являющихся неотъемлемой частью комфортной городской среды, — отмечает Инна Рыкова, пояснив: — У проектов "браунфилд", как правило, эти объекты уже есть. Представляется, что здесь надо применять механизмы ГЧП, концессии, обязательства к застройщикам по созданию социально-бытовой инфраструктуры. При этом следует рассмотреть вопрос субсидирования капитальных затрат на создание спортивных комплексов, школ, детских садов, объектов религиозного назначения и т.д.», — добавила эксперт.

Инна Рыкова предложила разработать программу запуска проектов КРТ (с акцентом на проекты формата «чистое поле») в регионах России. Первоочередные задачи программы — создание новых городов/микрорайонов с высоким качеством жизненного и рабочего пространства, а также формирование новых экономических драйверов через инвестиции в развитие новых территорий.

Фото: www.ocenka74.nethouse.ru

Программа должна включать возможные источники и механизмы финансирования проектов КРТ, а также инструментарий экономического планирования создания КРТ с привязкой к городу/агломерации с оценкой вклада в экономику региона.

«Реализация такой программы позволит выйти на поставленные масштабные цели, которые обозначило Правительство России, — убеждена Руководитель Центра отраслевой экономики НИФИ Минфина России. — Также в рамках формирования модели финансирования проектов КРТ мы пришли к выводу о том, что рынку нужны профессиональные ленд-девелоперы, кроме того, необходимо иметь профессионального федерального ленд-девелопера, задача которого будет выводить на рынок подготовленные земельные участки с готовой инфраструктурой для проектов КРТ».

В части финансирования для проектов КРТ предложено применять механизм «Прирост налоговой базы» с созданием специального резервного фонда в конкретном субъекте РФ. В ряде российских регионов данный механизм уже пилотно отрабатывался.

По итогам круглого стола достигнута договоренность о том, что Центр отраслевой экономики НИФИ Минфина России представит перечень конкретных предложений Российскому союзу строителей и отраслевому сообществу по развитию проектов КРТ в регионах России с акцентом на формат проектов «чистое поле».

Другие публикации по теме:

РСН — самое популярное деловое мероприятие среди застройщиков в 2022 году

Марат Хуснуллин: Господдержка ипотеки станет адресной

Марат Хуснуллин: 2021 год был успешен как для жилищного, так и для дорожного строительства

Марат Хуснуллин: Рост стоимости стройматериалов сегодня для отрасли — угроза номер один

Марат Хуснуллин: Пандемия заставила российские города быстро «поумнеть»

Марат Хуснуллин: По итогам года обеспечим рекордный объем ввода — более 85 млн кв. м жилья

Марат Хуснуллин: Объем построенного жилья с начала года почти на треть превышает аналогичный прошлогодний показатель

Вячеслав Володин: Благодаря усилиям вице-премьера Марата Хуснуллина 2021 год может стать одним из самых успешных для жилищного строительства

Марат Хуснуллин: Положительную динамику жилищного строительства сохраним в течение всего года!

Марат Хуснуллин: По строительству и вводу нового жилья регионы должны ставить задачу роста на уровне не менее 5% в год

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

Фото: exiora.ru

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

• обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения