Основатель и генеральный директор компании Smarent Виктор Зубик в своей статье для РБК поделился прогнозами о ситуации на рынке недвижимости на 2025 год, объяснив, какие тренды и факторы сыграют «за» или «против».

Изображение сгенерировано нейросетью neuro-holst.ru

Специалист считает, что вопреки ожиданиям сектор жилищного строительства в 2024 году доказал свою устойчивость даже при высокой ключевой ставке ЦБ и ужесточении или отмене льготных ипотечных программ.

Локомотивом первичного рынка, по мнению Виктора Зубика (на фото ниже), стала «Семейная ипотека», и в 2025 году программа станет еще более гибкой после внедрения «котлового» метода распределения субсидий.

Фото: smarent.com

Это новшество позволит банкам привлекать финансирование из общего пула средств, избавившись от необходимости учитывать лимиты на уровне отдельных субъектов.

Достаточно высокой (на уровне 20% — 30%) остается доля и такого механизма, как покупка жилья в рассрочку. Однако требования к ее получению постепенно ужесточаются.

В наступившем году, скорее всего, будет введена практика оценки кредитного рейтинга, что сделает данный инструмент более надежным, но менее доступным для некоторых покупателей.

Особого внимания, по словам Виктора Зубика, заслуживает перераспределение спроса между первичным и вторичным рынками.

Фото: © Александр Замараев / Фотобанк Лори

Квартиры, построенные несколько десятилетий назад, проигрывают в борьбе за потребителя. Тесные кухни, санузлы, отсутствие подземного паркинга и т. д. становятся факторами, отталкивающими покупателей.

Поэтому инвесторы начинают искать альтернативные стратегии: продавать старые объекты, чтобы реинвестировать средства в более современные ЖК.

Начало 2025 года, предположил эксперт, может принести определенную ценовую коррекцию. Прежде всего, благодаря «псевдоскидкам».

«Перед Новым годом, — пояснил он, — цены на объекты завышаются, чтобы в январе их немного снизить и активизировать продажи».

В ближайшие месяцы спрос на аренду сохранится на высоком уровне, но ключевым фактором становится качество предлагаемого жилья, полагает Виктор Зубик.

Фото: © Иванов Алексей / Фотобанк Лори 

Квартиры без ремонта, с устаревшей меблировкой, в неудобных локациях все чаще остаются без внимания клиентов, либо сдаются трудно, долго и дешево.

«Стартов продаж в 2025 году ожидается немного, застройщики будут распродавать уже строящиеся комплексы, — отметил специалист и добавил: — Клиенты также боятся неопределенности и не очень хотят покупать квартиры со сроком сдачи в 2027—2029 годах».

При этом снижение ставок по депозитам в последние недели вынуждает граждан искать новые инструменты, и один из вариантов — это покупка жилья.

«После 2027-го дефицит на рынке будет ощущаться особенно сильно. Поэтому инвестиции в недвижимость являются вполне надежной долгосрочной стратегией», — резюмировал Виктор Зубик.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Марат Хуснуллин — Владимиру Путину: Правительство подготовило ряд предложений для поддержки граждан в рамках «Семейной ипотеки»

Эксперт: в ноябре 2024 года объемы выдачи ипотеки на первичное и вторичное жилье фактически сравнялись

Эксперты: в 2025 году выдача ипотеки сократится до 1,0 млн — 1,2 млн кредитов и 3,8 трлн руб. — 4,0 трлн руб.

Владимир Путин: «Семейная ипотека» под 6% должна остаться «без всяких изъятий»

Прогнозы экспертов на 2025 год и советы покупателям квартир в новостройках

Эксперты: в 2025 году девелоперы резко сократят инвестиции в площадки под строительство жилья

Эксперты: по итогам года объем инвестиций в недвижимость достигнет рекордных 1,1 трлн руб.

Застройщики тормозят вывод новых проектов, увольняют сотрудников офисов продаж, а в Москве начали дешеветь квартиры

Эксперты: в мегаполисах снизилось количество стартов продаж новостроек

Эксперты: долгосрочная аренда жилья в столице растет в 1,5 раза быстрее, чем зарплаты москвичей

В январе 2023 года Верховный Суд РФ рассмотрел спор об убытках, которые подлежали бы возмещению в случае нарушения подрядчиком срока окончания строительства и передачи объекта.

Фото: www.верх-исетский.екатеринбург.рф

Из материалов дела следует, что между обществом «Корунд XXI» (общество, инвестор) и Управлением делами Президента РФ (управление, заказчик) 09.04.2007 был заключен инвестиционный контракт, предусматривающий реализацию проекта по строительству многофункционального жилого комплекса с апарт-отелем и объектом социального и технического назначения.

По условиям контракта инвестор обязался за счет собственных (заемных и/или привлеченных) финансовых средств и силами привлеченных организаций спроектировать и построить две очереди многофункционального жилого комплекса с апарт-отелем и объектом социального и технического назначения — физкультурно-оздоровительным комплексом общей площадью 3 347,1 кв. м с теплоэнергетической системой для снабжения многофункционального жилого комплекса электроэнергией, горячей водой и теплоснабжением (первая очередь).

Ориентировочный объем инвестиций первой очереди составлял 3 331 986 317 руб. Общество выполняло функции заказчика и застройщика.

Управление обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу о взыскании 40 470 000 руб. убытков в виде упущенной выгоды, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по инвестиционному контракту в части окончания строительства и передачи физкультурно-оздоровительного комплекса.

Обращаясь в суд, управление указывало, что в нарушение установленных контрактом сроков общество «Корунд XXI» не завершило строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с теплоэнергетической системой и не передало оконченные строительством объекты истцу. От использования указанных объектов при сдаче в аренду в период с мая 2018 года по октябрь 2020 года при среднерыночной арендной ставке в Таганском районе города Москвы в федеральный бюджет должен был поступить доход в размере 40 470 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.06.2022 оставил решение суда первой инстанции от 22.12.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.02.2022 без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, управление обратилось в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой.

Рассматривая дело, Верховный Суд указал, что в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Принимая на себя обязательства по строительству многофункционального жилого комплекса за счет средств и в интересах инвестора (управления), общество «Корунд XXI» должно было предвидеть, что нарушение сроков исполнения обязательств по контракту повлечет утрату возможности использования объектов по их назначению, то есть может стать основанием для возмещения инвестору упущенного им дохода от использования имущества.

Отказывая в удовлетворении иска только по тому основанию, что управление не представило доказательства принятия мер и приготовлений к использованию физкультурно-оздоровительного комплекса (заключение договора аренды, в том числе предварительного, переписка с потенциальными арендаторами и т.п.), суды не учли, что в условиях, когда нарушение срока исполнения обязательства является очевидным для кредитора, заключение им сделок в отношении отсутствующего имущества и принятие на себя обязательств перед третьими лицами (арендаторы, клиенты и т.п.) было бы неразумным и, в конечном счете, являлось бы поведением вопреки собственным интересам кредитора, уточнили в Верховном Суде.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, то при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Отказ сторон от установления неустойки не должен приводить к тому, чтобы в случае возникновения спора на кредитора возлагалось чрезмерное бремя доказывания причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникновением убытков, что, по сути, означало бы получение неисправной стороной преимущества из своего незаконного поведения.

Вопреки выводам судов, по мнению ВС РФ, не могло освобождать должника от гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства и то обстоятельство, что контракт не был расторгнут.

Фото: www.amgkh.ru

В настоящем деле истцом заявлены к возмещению убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора в ходе его исполнения, а не убытки, возмещение которых производится при прекращении договора, уточнил суд высшей инстанции.

Судами также не проверен представленный истцом расчет упущенной выгоды, чей размер должен определяться исходя из дохода, который мог бы получить истец при нормальном ведении своей деятельности, за вычетом затрат, не понесенных им в результате допущенного контрагентом нарушения (стоимости неизрасходованного сырья, неоплаченной электроэнергии и т.д.).

Учитывая изложенное, Верховный Суд отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Увеличение цены контракта определяется по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости строительства

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота