Как сообщил ряд интернет-изданий, коммерческий директор ГК А101 в Петербурге Мария Орлова на паблик-токе «Делового Петербурга» заявила, что для стимулирования спроса регулятор, девелоперы и банки уже сегодня должны разрабатывать новые программы покупки жилья с учетом различных сценариев развития рынка.

Фото: © Сергей Гавриличев / Фотобанк Лори

За последние четыре месяца, напомнила топ-менеджер одного из крупнейших российских застройщиков, ключевая ставка выросла в два раза с 7,5% до 15%.

При этом «эксперты, — подчеркнула Мария Орлова (на фото ниже), — сходятся на том, что ключевая ставка в 2024 году останется двузначной». В такой ситуации, по ее мнению, главной задачей станет стимулирование спроса за счет сокращения размера ипотечного платежа.

Фото: пресс-служба А101

По мнению специалиста, программы господдержки со ставкой 8% годовых, скорее всего, ждет сегментирование и адресность. Среди возможных вариантов — аналоги «Семейной ипотеки» для учителей, врачей, сотрудников ключевых отраслей и специальные ставки на готовое жилье.

Рынку, по словам девелопера, могла бы помочь небольшая «инерция» на два-три месяца, когда ипотечные ставки не будут изменяться следом за ключевой. Это создало бы для банков и застройщиков условия для нормальной работы в периоды неопределенности, а регулятор мог быть избавлен от срочных бюджетных вливаний, резюмировала Мария Орлова.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Льготную ипотеку могут оставить только в регионах с низким спросом на жилье

В каких регионах больше всего IT-специалистов оформили льготную ипотеку

Эксперт: Покупать жилье будут продолжать, пока действуют льготные программы

Эксперты говорят о сокращении спроса на новостройки, стагнации вторичного рынка и дальнейшем росте ключевой ставки ЦБ

Многодетным семьям на погашение ипотеки выделено 17 млрд руб.

Эксперты: что ждет рынок недвижимости после повышения ключевой ставки ЦБ

Банк России видит признаки перегрева на ипотечном рынке

Эльвира Набиуллина: ЦБ будет повышать ключевую ставку, пока не увидит устойчивого замедления инфляции

ЦБ повысил ключевую ставку до 15% годовых (графики)

Эксперты: главным законодателем трендов на рынке жилой недвижимости Москвы в III квартале стал ЦБ

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом