С 2025 года в России заработал ипотечный стандарт, призванный ограничить выдачи высокорисковых кредитов. Что он может изменить и кому принесет больше плюсов — об этом в интервью NEWS.ru рассказала вице-президент Международной академии ипотеки и недвижимости (МАИН) Ирина Радченко.

Фото: mercedes-benz.com

Ирина Радченко предложила вспомнить, как все началось. В апреле 2020 года для поддержки строительной отрасли Правительство РФ запустило льготную ипотеку под 6,5%.

Ключевая ставка ЦБ в то время составляла 4,25%, то есть государство, по словам эксперта, на этом еще и зарабатывало. Поскольку рыночные ставки составляли 8%, народ бросился покупать жилье в новостройках, а девелоперы — увеличивать объемы строительства.

Практически сразу же аналитики стали говорить, что пора прекращать «раздачу бесплатных коврижек», однако определенные силы в Госдуме всячески этому препятствовали.

Фото: © Craig Robinson / PanterMedia / Фотобанк Лори

Ипотека — жесткий механизм, и если им неправильно управлять, то, как отметила вице-президент МАИН, это может привести к трагическим последствиям. Ипотечный бум в США стал причиной мирового кризиса в 2008 году, но, судя по всему, этот опыт российских чиновников ничему не научил.

«Ипотека у нас раздавалась бездумно. В прошлом году Счетная палата выявила человека, который взял 27 льготных кредитов!», — привела пример Ирина Радченко.

А за непродуманные решения властей, добавила она, приходится расплачиваться всему населению, поскольку государство вынуждено печатать миллиарды рублей для компенсации банкам выпадающих доходов.

Фото: © Alexandr Shevchenko / Фотобанк Лори

Кроме того, ситуация на рынке недвижимости вызвала «эффект Мерседеса». Это когда квартира в строящемся доме, которую купили в рамках льготной ипотеки по завышенной цене, переходя в разряд готового жилья, сразу теряет до 30% своей стоимости.

И что мы имеем? Диспропорция сохраняется до сих пор, цены на первичном рынке по-прежнему зашкаливают, хотя массовой ипотеки нет уже полгода, а выдача других льготных займов сократилась на 40%.

В результате при покупке квартиры в новостройке по «Семейной ипотеке» или другой субсидируемой программе человек уже переплачивает порядка 30%, потому Ирина Радченко (на фото ниже) назвала такие кредиты квази-льготными.

Фото из архива И. Радченко

Исправить сложившийся дисбаланс должен новый ипотечный стандарт.

Теперь «схематозов», по меткому определению председателя ЦБ  Эльвиры Набиуллиной, станет меньше. «Тем не менее гарантировать, что маркетологи девелоперов и банков не придумают еще какой-нибудь трюк, нельзя», — полагает она.

А вот в то, что цены на новостройки могут как-то существенно снизиться, Ирина Радченко не очень верит.

Когда принимается решение о проектном финансировании, пояснила она, застройщики берут кредит с учетом определенной стоимости 1 кв. м, заложенной в модели банка. Поэтому кредитное учреждение абсолютно не заинтересовано в снижении этой цифры — иначе придется делать переоценку всего залогового имущества.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

Так что цены, даже при падающем спросе и вопреки законам рынка, скорее всего, понемногу продолжат расти. В такой ситуации девелоперам не остается ничего другого, кроме как сокращать предложение и откладывать запуск новых проектов.

В прошлом году они начали это делать. Было выдано на треть меньше новых разрешений на строительство. Уже в 2026—2027 годах это приведет к просадке ввода новых «квадратов».

Фото: duma.gov.ru

Выходы из ситуации есть. Например, председатель Комиссии Госдумы РФ по обеспечению жилищных прав граждан Галина Хованская (на фото) ранее предлагала для поддержки отрасли и населения строить больше социального жилья.

Ирина Радченко в такой вариант также не верит. «У нас явный перекос в сторону зарабатывания денег, а не решения жилищной проблемы граждан», — считает эксперт.

К тому же существующий дисбаланс в концентрации строительных мощностей может вскоре стать угрозой национальному благополучию.

Фото: © Александр Замараев / Фотобанк Лори

В большинстве городов России жилищный фонд долгие годы не обновляется. Многие региональные застройщики, которые строили хотя бы один-два дома в год, с введением счетов эскроу не вписались в рынок и разорились.

«Если не будет волевого решения, что мы равномерно развиваем всю страну, а не только столичные регионы, все так и будет продолжаться», — заключила Ирина Радченко.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: меры Минфина поддержат спрос, увеличат доходы застройщиков, но цены на жилье вырастут

Эксперт: на рынке новостроек ожидается спад предложений

Эксперты: банки и застройщики сохранили рискованные схемы ипотечного кредитования

ЦБ намерен установить повышенные риск-веса и резервы для «схемной» ипотеки

«Нас ждет большой застой»: как, по мнению экспертов, в 2025 году изменятся цены на квартиры и ставки по ипотеке

Эксперт объяснил, почему не получается одновременно поддерживать продавцов и покупателей квартир

Эксперты подсчитали, сколько за четыре года было выдано «лишней» льготной ипотеки

Эксперты: использование инструментов стимулирования спроса будет расширяться, а продажи — снижаться

Прогнозы экспертов о спросе и ценах на жилье в 2025 году

Эксперты: девелоперы скорректировали темпы вывода нового жилья на рынок

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

Фото: земля.дом.рф

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

• позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя