Рынок жилищного строительства замедляется. Александр Меркулов, директор по девелопменту одной из крупнейших российских строительных компаний Level Group, считает, что в этих условиях застройщики будут уделять больше внимания повышению эффективности текущих процессов, нежели масштабированию бизнеса. Об этом он рассказал в интервью РИА Недвижимость.

Фото: stroi.mos

О спросе и ценах

По данным Level Group (20-е место в ТОП застройщиков РФ), в октябре спрос в пределах МКАД столицы просел за год на 34%. Однако, по мнению Александра Меркулова (на фото ниже), существенного снижения цен все равно не произойдет — максимум они опустятся на 10%.

Фото: level.ru

«Растет себестоимость строительства, финансовые модели проектов перестают давать целевую рентабельность, — отметил девелопер и резюмировал: — Поэтому снижать цены ниже установленных ковенант в кредитных договорах проектного финансирования застройщики не готовы, а 10% можно вытащить из маржинальности».

О спецпредложениях застройщиков

Сегодня многие девелоперы прибегают к рассрочке, но в Level Group к этому относятся с осторожностью.

«По нашим наблюдениям, рассрочки могут приводить к дефолтам, — заметил топ-менеджер компании и добавил: — Если дольщики не будут вносить отсроченные платежи, мы окажемся с большим объемом нездорового долга, чего не хотим допустить».

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори 

Об ипотеке

В октябре спрос на ипотеку упал за год на 60%, потому что, как подчеркнул Александр Меркулов, жилищные займы под 20% — 30% никому не нужны, поскольку «это, по сути, не инструмент».

При это он убежден, что никаких льгот и субсидий от государства больше не будет.

Рынок продолжит замедляться, возможно, переживет какую-то реструктуризацию, но в целом не умрет. Застройщики станут искать для себя новые возможности и точки роста.

О гонке за ресурсами

За десять месяцев в продажу в Москве было выведено 3,6 млн кв. м жилья, что на 11% больше, чем за тот же период прошлого года. Из-за рекордного объема строительства девелоперы столкнулись с дефицитом кадровых ресурсов.

Фото: © Ярославский Максим / Фотобанк Лори

Конкурируя за рабочую силу, строительным компаниям приходится поднимать зарплату, и так по кругу. В итоге нехватка кадров отражается на сроках строительства.

То же самое, по словам директора по девелопменту, происходит и с подрядчиками. Растущий объем стройки потребовал максимально задействовать всех, так что в течение года между застройщиками шла еще и гонка за подрядными ресурсами.

О потребительском экстремизме

Александр Меркулов согласен с тем, что некоторые дольщики, пользуясь услугами юристов, предъявляют претензии при приемке квартир в большей степени ради получения денег, а не в целях устранения дефектов.

Самый лучший выход здесь, по его мнению, это просто не давать повода к чему-либо придраться. Только высокий уровень качества может застраховать строителей от так называемого потребительского экстремизма.

Фото: © Иванов Алексей / Фотобанк Лори 

О квартирах площадью менее 28 кв. м и апартаментах

В 2024 году застройщики адаптировались к изменениям в градостроительном регулировании. В том числе и Level Group пришлось корректировать несколько почти готовых к старту продаж проектов, убирая из них студии и присоединяя маленькие квартиры к соседним.

«Примерно 250 тыс. кв. м жилья (квартир менее 28 кв. м и апартаментов) мы в продажу не вывели в связи с этими корректировками», — констатировал представитель девелоперской группы.

О ближайших и дальних планах

Александр Меркулов рассказал о новых проектах и других планах Level Group, поделился своим видением развития событий на рынке недвижимости столицы.

«В 2025 году точно будет замедление, — прогнозирует он. — После этого должен начаться рост, поскольку предпосылки к устойчивому спросу сохраняются».

Фото: level.ru

Продолжается приток населения в Московский регион, а значит, есть запрос на жилье. Плюс обеспеченность на душу населения в столице по-прежнему невысокая — меньше 19 кв. м на человека.

Если говорить о планах, то в ближайшие три-четыре года Level Group намерен сосредоточиться на эффективности и прибыльности своего бизнеса.

«Это основа стратегии, — подчеркнул Александр Меркулов, уточнив: — И только потом будем работать над масштабами и ростом объемов. Возможно, в конце концов мы придем к удвоению компании, даже если рынок будет сжиматься».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Насколько упадут выдачи ипотеки в 2025 году: прогнозы экспертов

Эксперты: переплата по рыночной ипотеке в России за год выросла в два с половиной раза

Что будет с рынком ипотеки в следующем году: мнения экспертов

Эксперты рассказали о возможных рисках рассрочек при покупке жилья

Эксперты: ипотечные кредиты, которые берут граждане, становятся меньше и по сумме, и по срокам

Количество выданных в России ипотечных кредитов в российских регионах упало на 53%

Эксперт: на рынке новостроек крупнейших городов России спрос на ипотеку снизился до 60%

Эксперты: вслед за официальным запретом строить в Москве микроквартиры последовал неофициальный — на апартаменты

Эксперты: работу по урегулированию взаимоотношений дольщиков и застройщиков нужно продолжать

Изменения градостроительного законодательства в Москве

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 09.03.2023 вынесла определение по делу № 305-ЭС19-22493(38), в котором рассмотрела вопрос о порядке погашения требований участника строительства, возникших вследствие расторжения договора участия в долевом строительстве и включенных в третью очередь реестра требований кредиторов застройщика-банкрота.

Фото: www.niasam.ru

Из материалов дела следует, что строительная компания являлась застройщиком многофункционального жилищного комплекса Академ Палас по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, владение 78 (жилой комплекс). В 2014 году строительная компания и гр-н Потехин С. В. заключили договоры участия в долевом строительстве (ДДУ), по условиям которых застройщик обязался до 01.10.2016 построить жилой комплекс и передать дольщику Потехину находящиеся в нем четыре квартиры и три машино-места.

Гражданин свои обязательства по оплате указанных объектов исполнил. В 2015 году Арбитражный суд города Москвы возбудил дело о банкротстве строительной компании. По требованию гр-на Потехина решением суда в 2017 году договор между ним и застройщиком был расторгнут. С застройщика взысканы 63 млн руб., уплаченных Потехину по договору, и 63 млн руб. процентов на сумму долга.

В 2018 году в отношении застройщика введено наблюдение, он признан банкротом, открыто конкурсное производство. В 2020 году по решению арбитражного суда права на земельный участок, предназначенный для строительства жилого комплекса, с объектом незавершенного строительства переданы публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ФРТ). Строительство жилого комплекса возобновлено.

В 2021 в арбитражный суд поступило ходатайство гр-на Потехина С. В. об исключении его требований из реестра требований кредиторов и их включении в реестр по передаче жилых помещений, а также о передаче этих обязательств застройщика ФРТ. Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов от 13.04.2022 и от 24.08.2022, заявление удовлетворено частично:

• требования Потехина С. В. исключены из реестра требований кредиторов и включены в реестр требований о передаче помещений жилых помещений с указанием на конкретные квартиры и машино-места в жилом комплексе;

• в удовлетворении требований о передаче обязательств ФРТ отказано, так как вопрос о передаче Фонду обязательств перед всеми участниками строительства еще не рассматривался.

Суды исходили из того, что трансформация требования участника строительства допустима, поскольку передача жилого помещения и машино-места участнику строительства, имеющему к застройщику-банкроту денежное требование, не противоречит закону и отвечает его целям и смыслу. Суды отметили, что гр-н Потехин действовал добросовестно и на момент расторжения договора воспользовался единственным доступным ему способом защиты своих прав, не имея никаких разумных ожиданий на то, что жилой комплекс будет достроен.

Фото: www.polinov.ru

ФРТ оспорил эти решения, указав, что расторжение договора участия в долевом строительстве прекращает обязательство застройщика по передаче объекта недвижимости покупателю и, как следствие, лишает последнего возможности требовать от застройщика исполнения обязательства в натуре, а в случае банкротства застройщика — претендовать на включение в реестр требований о передаче жилого помещения.

При этом обязательства застройщика ограничиваются обязанностью вернуть покупателю уплаченные денежные средства и платежи, начисленные за нарушение обязательств.

Судебная коллегия Верховного суда, рассмотрев дело, пришла к следующим выводам:

• Законных оснований полагать, что после расторжения договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, не имеется. Ситуация не меняется и в том случае, если застройщик несостоятелен, поскольку процедура конкурсного производства по существу является лишь особым случаем принудительного исполнения требований к должнику при недостаточности его имущества для удовлетворения всех кредиторов.

Ни в самом Законе о банкротстве (127-ФЗ), ни в иных законах и НПА не предусмотрены такие последствия расторжения ДДУ, которые обязывали бы застройщика исполнять свои обязательства в натуре, а участника долевого строительства — требовать такого исполнения, в том числе и на альтернативной основе. Такие последствия не вытекают ни из смысла законов, ни из существа обязательства. Нет оснований полагать о каком-либо возрождении или возобновлении прекращенного обязательства, в том числе и в результате т.н. трансформации требований.

• Согласно общему правилу, все требования к должнику-банкроту, во-первых, имеют денежное выражение, а во-вторых, погашаются за счет его конкурсной массы. В то же время законодательством допускаются и иные способы удовлетворения требований кредиторов. В частности, в случае банкротства застройщика требования участников строительства могут быть погашены путем передачи им объекта незавершенного строительства, жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью до 7 кв. м.

• В правоотношениях, возникших из участия граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, фонды выполняют, прежде всего, публичную функцию по разрешению вопросов о жилищных правах граждан. По существу, посредством участия фондов в этих правоотношениях государство оказывает добровольную помощь гражданам в реализации их жилищных прав. При этом участие фондов в банкротстве застройщиков значительно повышает вероятность удовлетворения требований участников строительства в натуральном виде.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

• Из социального характера государства, принципов равенства граждан перед законами, смысл, содержание и применение которых определяется правами и свободами человека и гражданина, следует, что, коль скоро государство решило предоставить помощь своим гражданам, она должна в равной степени распространяться на граждан, находящихся в одной категории лиц. К такой категории, в частности, относятся все граждане конкретного многоквартирного дома (жилого комплекса и т.п.), инвестировавшие свои средства в жилищное строительство в этом объекте для удовлетворения своих жилищных нужд. В таком случае при вмешательстве государства в правоотношения должны быть защищены в равной степени (по крайней мере в экономическом смысле) все эти граждане: как те, что претендуют на получение от застройщика-банкрота в этом доме жилых помещений по действующим ДДУ (первая группа), так и те, что расторгли такие договоры и претендуют на получение денежных выплат (вторая группа).

Фото: www.edsro.center

С государственной поддержкой члены первой группы вправе рассчитывать на получение жилых помещений в натуральном виде, за счет чего, по сути, будут полностью реализованы их жилищные права. Из принципа равенства следует, что члены второй группы должны получить не меньшие гарантии. В отсутствие законных оснований на получение ими жилых помещений они вправе рассчитывать на предоставление им от фонда, которому передается объект, проинвестированный в том числе и членами этой группы, денежной компенсации.

Размер такой компенсации должен соответствовать рыночной стоимости жилых помещений, на которые претендовали эти участники строительства до расторжения договора, и исчисляться на момент ее фактической выплаты. Только при таком подходе будет восстановлена возможность для таких лиц приобрести жилые помещения в равной степени с участниками первой группы и тем самым также полностью реализовать свои жилищные права.

• Так как интерес гр-на Потехина заключался в восстановлении его жилищных прав через защиту личных инвестиций, при рассмотрении его заявления судам следовало определить надлежащий правовой механизм защиты этого права, установив срок выплаты и размер денежной компенсации, подлежащей уплате ФРТ гражданину при передаче ФРТ жилого комплекса.

Фото: www.amgkh.ru

• Обязанность ФРТ по выплате компенсации не ограничивает участников данного обособленного спора в праве разрешить данный вопрос иными способами, например посредством отступного или новации, в том числе и за счет жилых помещений, на которые ранее претендовал Потехин С. В. Однако это возможно только в добровольном порядке по взаимному согласию сторон и без претензий на эти же объекты иных участников строительства.

• Довод ФРТ о праве гр-на Потехина на денежную компенсацию как залогового кредитора несостоятелен. Размер этой компенсации несопоставим со стоимостью жилого помещения, что ставит гр-на Потехина в очевидно неравное положение с гражданами, как и он проинвестировавшими жилищное строительство, но претендующими на получение жилых помещений в натуре.

По существу, ФРТ уравнивает гр-на Потехина в правах с прочими залоговыми кредиторами, не являющимися участниками строительства в смысле, придаваемом этому понятию Законом о банкротстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. 

Другие публикации по теме:

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

СаморегулированиеКонтроль за строительством

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения

Саратовские обманутые дольщики первыми в России начали получать компенсации за брошенные застройщиками дома

Денежные возмещения за недостроенные квартиры обманутые пайщики ЖСК начнут получать уже в декабре