Рынок жилищного строительства замедляется. Александр Меркулов, директор по девелопменту одной из крупнейших российских строительных компаний Level Group, считает, что в этих условиях застройщики будут уделять больше внимания повышению эффективности текущих процессов, нежели масштабированию бизнеса. Об этом он рассказал в интервью РИА Недвижимость.

Фото: stroi.mos

О спросе и ценах

По данным Level Group (20-е место в ТОП застройщиков РФ), в октябре спрос в пределах МКАД столицы просел за год на 34%. Однако, по мнению Александра Меркулова (на фото ниже), существенного снижения цен все равно не произойдет — максимум они опустятся на 10%.

Фото: level.ru

«Растет себестоимость строительства, финансовые модели проектов перестают давать целевую рентабельность, — отметил девелопер и резюмировал: — Поэтому снижать цены ниже установленных ковенант в кредитных договорах проектного финансирования застройщики не готовы, а 10% можно вытащить из маржинальности».

О спецпредложениях застройщиков

Сегодня многие девелоперы прибегают к рассрочке, но в Level Group к этому относятся с осторожностью.

«По нашим наблюдениям, рассрочки могут приводить к дефолтам, — заметил топ-менеджер компании и добавил: — Если дольщики не будут вносить отсроченные платежи, мы окажемся с большим объемом нездорового долга, чего не хотим допустить».

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори 

Об ипотеке

В октябре спрос на ипотеку упал за год на 60%, потому что, как подчеркнул Александр Меркулов, жилищные займы под 20% — 30% никому не нужны, поскольку «это, по сути, не инструмент».

При это он убежден, что никаких льгот и субсидий от государства больше не будет.

Рынок продолжит замедляться, возможно, переживет какую-то реструктуризацию, но в целом не умрет. Застройщики станут искать для себя новые возможности и точки роста.

О гонке за ресурсами

За десять месяцев в продажу в Москве было выведено 3,6 млн кв. м жилья, что на 11% больше, чем за тот же период прошлого года. Из-за рекордного объема строительства девелоперы столкнулись с дефицитом кадровых ресурсов.

Фото: © Ярославский Максим / Фотобанк Лори

Конкурируя за рабочую силу, строительным компаниям приходится поднимать зарплату, и так по кругу. В итоге нехватка кадров отражается на сроках строительства.

То же самое, по словам директора по девелопменту, происходит и с подрядчиками. Растущий объем стройки потребовал максимально задействовать всех, так что в течение года между застройщиками шла еще и гонка за подрядными ресурсами.

О потребительском экстремизме

Александр Меркулов согласен с тем, что некоторые дольщики, пользуясь услугами юристов, предъявляют претензии при приемке квартир в большей степени ради получения денег, а не в целях устранения дефектов.

Самый лучший выход здесь, по его мнению, это просто не давать повода к чему-либо придраться. Только высокий уровень качества может застраховать строителей от так называемого потребительского экстремизма.

Фото: © Иванов Алексей / Фотобанк Лори 

О квартирах площадью менее 28 кв. м и апартаментах

В 2024 году застройщики адаптировались к изменениям в градостроительном регулировании. В том числе и Level Group пришлось корректировать несколько почти готовых к старту продаж проектов, убирая из них студии и присоединяя маленькие квартиры к соседним.

«Примерно 250 тыс. кв. м жилья (квартир менее 28 кв. м и апартаментов) мы в продажу не вывели в связи с этими корректировками», — констатировал представитель девелоперской группы.

О ближайших и дальних планах

Александр Меркулов рассказал о новых проектах и других планах Level Group, поделился своим видением развития событий на рынке недвижимости столицы.

«В 2025 году точно будет замедление, — прогнозирует он. — После этого должен начаться рост, поскольку предпосылки к устойчивому спросу сохраняются».

Фото: level.ru

Продолжается приток населения в Московский регион, а значит, есть запрос на жилье. Плюс обеспеченность на душу населения в столице по-прежнему невысокая — меньше 19 кв. м на человека.

Если говорить о планах, то в ближайшие три-четыре года Level Group намерен сосредоточиться на эффективности и прибыльности своего бизнеса.

«Это основа стратегии, — подчеркнул Александр Меркулов, уточнив: — И только потом будем работать над масштабами и ростом объемов. Возможно, в конце концов мы придем к удвоению компании, даже если рынок будет сжиматься».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Насколько упадут выдачи ипотеки в 2025 году: прогнозы экспертов

Эксперты: переплата по рыночной ипотеке в России за год выросла в два с половиной раза

Что будет с рынком ипотеки в следующем году: мнения экспертов

Эксперты рассказали о возможных рисках рассрочек при покупке жилья

Эксперты: ипотечные кредиты, которые берут граждане, становятся меньше и по сумме, и по срокам

Количество выданных в России ипотечных кредитов в российских регионах упало на 53%

Эксперт: на рынке новостроек крупнейших городов России спрос на ипотеку снизился до 60%

Эксперты: вслед за официальным запретом строить в Москве микроквартиры последовал неофициальный — на апартаменты

Эксперты: работу по урегулированию взаимоотношений дольщиков и застройщиков нужно продолжать

Изменения градостроительного законодательства в Москве

17.07.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №306-ЭС22-27838 по делу, в котором разбиралась ситуация, когда из-за бездействия конкурсного управляющего и неосмотрительности Фонда развития территорий и фонда Саратовской области при банкротстве застройщика дольщик потерял право на получение жилого помещения.

Согласно материалам дела, 25.06.2019 между компанией (застройщиком) и ООО «Финансовый холдинг-центр Группа компаний «ЖБК-3» (центр) был заключен договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного дома (МКД). ДДУ зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии по договору уступки требования от 23.04.2020 центр уступил гр-ну Дегтяреву В. Н. требование к компании о передаче двухкомнатной квартиры, основанное на ДДУ. Договор уступки требования зарегистрирован был 24.04.2020.

Суды установили, что Дегтярев В. Н. полностью исполнил обязательства, принятые по договору уступки требования, уплатив центру за полученное требование 1 771 440 руб., в силу чего данное требование перешло к нему.

18.03.2021 решением Арбитражного суда Саратовской области застройщик был признан несостоятельным (банкротом). Дегтярев В. Н. направил 23.12.2021 конкурсному управляющему компании заявление о включении его требования о передаче двухкомнатной квартиры в реестр застройщика.

Конкурсный управляющий уведомлением от 25.01.2022 отказал во включении данного требования в реестр, сославшись на пропуск срока закрытия реестра.

Дегтярев В. Н. 18.02.2022 обратился в арбитражный суд с возражениями на решение конкурсного управляющего.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требование Дегтярева В. Н., основанное на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве и уступки требования, обоснованным, констатировав отсутствие встречного предоставления со стороны компании. Определяя момент, с которого требование Дегтярева В. Н. считается включенным в реестр застройщика, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование подлежало включению в реестр автоматически конкурсным управляющим на основании информации, размещенной Росреестром.

Фото: www.polinov.ru

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел, что требование Дегтярева В. Н., включенное в реестр застройщика после принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, а не в натуральной форме. Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Указывая на допущенные судами апелляционной инстанции и округа нарушения норм, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам — участникам строительства в натуре помещений в этом доме.

В данных отношениях Фонд развития территорий (ФРТ) и соответствующие региональные фонды по существу выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия дольщикам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика.

Фото: www.edsro.center

Законодательством предусмотрен специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из ДДУ. Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр.

При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме.

На день принятия ФРТ или соответствующим фондом субъекта РФ решения о финансировании мероприятий по завершению строительства проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации ЕГРН (реестр недвижимости) о заключенных застройщиком ДДУ, с имеющимися у девелоперской компании данными о произведенной оплате со стороны участника строительства.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего компании-застройщика.

Таким образом, требования граждан, вытекающие из зарегистрированных ДДУ, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица).

В рассматриваемом случае на день принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства (03.12.2021) требование Дегтярева В. Н., основанное на сделках, отраженных в реестре недвижимости, должно было быть включено в реестр застройщика, на что верно обратил внимание суд первой инстанции.

Фото: www.anspb.ru

При этом Фонду развития территорий и фонду Саратовской области при урегулировании обязательств застройщика, признанного банкротом, перед гражданами — участниками долевого строительства следовало проявить должную осмотрительность. Они должны были обратиться к реестру недвижимости и установить, что реестр застройщика сформирован управляющим с нарушением положений Закона о банкротстве: в нем безосновательно отсутствует ряд требований по зарегистрированным ДДУ, в том числе требование Дегтярева В. Н.

Негативные последствия бездействия управляющего, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по самостоятельному формированию реестра застройщика в отношении зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, равно как и последствия неосмотрительности фондов, принявших решения о завершении строительства без учета доступной им информации, не могли быть возложены судами апелляционной инстанции и округа на гражданина. Вывод судов об утрате Дегтяревым В. Н. права на получение жилого помещения в натуре из-за бездействия, неосмотрительности третьих лиц признан ошибочным.

Фото: www.amgkh.ru

Верховный Суд РФ указал, что наличие у участника строительства права на предъявление конкурсному управляющему застройщиком требования, возникшего из договора участия в долевом строительстве, или на уточнение его размера является дополнительной гарантией защиты интересов гражданина. Данная норма не свидетельствует об установлении заявительного порядка совершения учетно-регистрационных действий в реестре застройщика и не отменяет обязанность управляющего по самостоятельному формированию соответствующей части реестра.

Гражданин в любом случае вправе справедливо рассчитывать на то, что конкурный управляющий добросовестно выполнит весь комплекс мероприятий и включит его требование в реестр застройщика, а Фонд развития территорий, региональный фонд при рассмотрении вопроса о завершении строительства сверят информацию, отраженную управляющим в реестре застройщика, с информацией, отраженной в реестре недвижимости.

Дегтярев В. Н. раскрыл свою сделку публично путем государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, оставив в силе Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022 по указанному делу.

Другие публикации по теме:

Президент освободил от НДФЛ обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству

Обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству, освободят от НДФЛ

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения