31 мая Минстрой завершит оценку регулирующего воздействия проекта приказа, который касается порядка обжалования заключений экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Проект этого документа, который носит название «Об утверждении Порядка обжалования заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий», размещен на портале оценки регулирующего воздействия. Он предполагает принятие и утверждение нового порядка, в соответствии с которым можно обжаловать заключения экспертизы. Соответственно, действующий до настоящего времени порядок, который был утвержден Приказом Министерства регионального развития РФ от 23.03.2012 №126, будет признан утратившим свою законную силу.

Напомним, что порядком обжалования определяются действия по урегулированию и разрешению споров, которые возникают в случае несогласия застройщика или технического заказчика с заключением экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий.

По сравнению с предыдущим документом новый порядок обжалования, подготовленный в Минстрое РФ, более детально прописывает идентификационные сведения о заявителе, которые следует указывать в заявлении об обжаловании заключения экспертизы.

На проверку комплектности документов теперь отводится 10 рабочих дней. А если установленный порядок предоставления документов будет нарушен, их вернут без рассмотрения, указав при этом причины возврата. Впрочем, если заявитель устранит причины, которые послужили основанием для возврата его заявления, в соответствии с новым порядком ему будет предоставлено право повторно подать заявление.

Рассматривать заключения экспертизы будет действующая на постоянной основе экспертная комиссия, в которую войдут представители Минстроя РФ и подведомственных ему организаций. Планируется, что председателем комиссии будет один из заместителей министра, а ее состав не превысит 10 человек.

Для рассмотрения заключения экспертизы, результаты которой послужили основанием для обжалования, комиссия вправе создать экспертную группу в составе не менее трех членов из числа экспертов, аттестованных на право подготовки соответствующих заключений. Подготовленное группой экспертное заключение послужит основанием для вынесения комиссией итогового решения по данному вопросу. Само решение будет приниматься простым большинством голосов при условии, что кворум заседания экспертной комиссии составляет не менее 2/3 ее членов.

По сравнению с предыдущей версией приказа, размещенной на оценку регулирующего воздействия, в документ внесено существенное изменение. Исключена одиозная норма, не позволяющая обжаловать выводы, содержащиеся в заключении экспертизы. Ранее предлагалось обжаловать только "требования к подготовке заключения экспертизы", т.е. процедурные вопросы. 

Наш портал получил эксклюзивный комментарий на эту тему от генерального директора общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства» Николая Малышева:

— Для чего нужна эта комиссия? — задал риторический вопрос эксперт и сам же на него ответил: — Она нужна для того, чтобы оперативно отменять экспертные заключения, которые выданы с нарушением. Государство в первую очередь интересуют положительные заключения экспертизы, которые служат основанием для выдачи разрешений на строительство от лица государства. И здесь возникает вопрос: предусмотрено ли в новом порядке обжалования какое-либо лицо, которое может в интересах государства обжаловать положительное заключение экспертизы? Я в этом сомневаюсь, поскольку есть норма Градостроительного кодекса, согласно которой правом на обжалование результатов экспертизы обладает только застройщик или технический заказчик. Но здесь возникает еще один вопрос: а пойдет ли какой-нибудь застройщик или технический заказчик обжаловать положительное заключение экспертизы, которое он получил, возможно, с нарушениями, но к собственной выгоде? Я думаю, что никогда не пойдет. Так что в этом плане новый приказ Минстроя вряд ли что-то кардинально меняет. Что делать? Нужно вносить поправки в Градостроительный кодекс и уполномочить органы государственного строительного надзора на обжалование таких заключений. Поскольку эти органы за семь дней до начала строительства получают от застройщика проектную документацию и экспертное заключение. И они достаточно компетентны для того, чтобы выявить нарушения и обратиться с жалобой. И вот в этом случае работа комиссии была бы очень кстати для того, чтобы оперативно пресекать случаи выдачи заключений, которые ненадлежащим образом оформлены.    

Наш портал на основе данных мониторинга российских СМИ начинает публикацию сводных обзоров новостей об уголовных делах, которые уже возбудили или собираются возбудить против застройщиков.

Ростов-на-Дону, 4 июня.

Прокуратурой области утверждено обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Андрея Захаревича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество), п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (легализация (отмывание) иного имущества, приобретенного лицом в результате совершения им преступления); а также в отношении Олега Железнова и Ольги Попушенко, обвиняемых по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

По версии следствия, обвиняемые с января 2009 года по сентябрь 2013 года совершили хищение свыше 240 млн руб., полученных более чем от 300 участников долевого строительства 17 многоэтажных жилых домов, расположенных в г. Ростове-на-Дону, в том числе на ул. Тамбовской, 2а, пер. Жизненном, 8, ул. Буйнакской, 13, ул. 47 линии, 27.

Как следует из рассказов пострадавших от действий мошенников, схема была такой. Договор, подписанный между будущим обладателем квартиры и будущим подследственным, был вовсе не договором долевого строительства. С потенциальным покупателем квартиры, как правило, заключался договор о его вступлении в кредитно-потребительский кооператив граждан. Названия у этих кооперативов были самые разные: «Воин», «Победа», «Региональное агентство малоэтажного и коттеджного строительства по ЮФО» и пр. Но суть одна: никаких квартир вступившие в эти организации граждане так в итоге и не получили.

Кроме того, по версии следствия Андрей Захаревич с 2010 года по 2014 год совершил фиктивные сделки по продаже своим родственникам и знакомым трех земельных участков стоимостью не менее 12 млн руб., которые ранее им были приобретены за счет денежных средств, похищенных у дольщиков.

Уголовное дело направлено в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу.

Пермь, 6 июня.

Сотрудники правоохранительных органов расследуют дело по фактам незаконного предпринимательства. Игоря Истомина, главу двух строительных компаний, «Истомин-Девелопмент» и «Уралдом», подозревают в присвоении денег дольщиков. Как рассказали в ГУ МВД по Пермскому краю, с марта 2012-го по июнь 2016 года г-н Истомин собирал деньги на возведение жилых домов в г. Перми. Щедрое предложение застройщика, который предлагал продавать квартиры по подозрительно низкой цене, в ходе рекламной акции объясняли тем, что застройщик добровольно снизил для себя норму прибыли.

Вложить деньги в строительство пожелали более 150 человек, с которыми подозреваемый заключал договоры не как юридическое, а как физическое лицо. В общей сложности дольщики передали ему 9 млн руб. В итоге одна из компаний Игоря Истомина построила и ввела в эксплуатацию всего один дом. Остальные здания либо были возведены частично, либо работы там даже не начинались.

Для скорейшего расследования этого уголовного дела тем гражданам, кто вложил деньги в строительство домов по адресам на ул. Танцоров, 26а, ул. Парусная, 5, ул. Пролетарская, 9, 39, 41, следователи предлагают написать заявление в УМВД России по г. Перми.

Москва, 8 июня.

Как было заявлено на заседании рабочей группы представителей Москомстройинвеста и районной прокуратуры Новомосковского административного округа, уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ возбуждено в отношении застройщиков ООО «СтройПлюс» и ООО «МарьиноСтрой», которые возводят жилые комплексы «Спортивный Квартал» и «Марьино Град» в поселении Филимонковское в Новой Москве. Кроме того, по словам председателя Москомстройинвеста Константина Тимофеева, уголовное дело возбуждено и в отношении организаций, которые реализовывали гражданам квартиры от этих застройщиков.

В комментарии нашему порталу координатор инициативной группы ЖК «Марьино Град» Сергей Вербицкий рассказал, что всего в районе с/п Филимонковское, пос. Марьино есть три проблемных ЖК: «Марьино Град» (2353 квартиры), «Спортивный Квартал» (2050 квартир) и поселок таунхаусов «Спорт-Таун» (700 домов), являющийся  частью большого проекта «Марьино Град».

«Марьино Град» взялась построить ООО «МарьиноСтрой», «Спортивный Квартал» — ООО «СтройПлюс», а застройщиком «Спорт-Тауна» стало ООО «МарьиноСтройПлюс». Все эти компании выросли из ООО «РАСТ», и всеми ими владеет один человек — Михаил Оглоблин, сын бывшего министра строительства Московской области, а ныне советника губернатора Подмосковья Марины Оглоблиной. Тот самый Оглоблин, чья компания «РАСТ» засветилась в целом ряде неприглядных историй, включая организацию незаконной миграции. 

— Главная проблема этих ЖК — вывод денег, — объяснил нам Сергей Вербицкий. — По словам правоохранительных органов, из ЖК «Марьино Град» выведено 2,8 млрд руб., из ЖК «Спортивный Квартал» — 1,4 млрд руб. При этом стройка стоит, а застройщик говорит, что денег нет.

В свое время Михаил купил землю в Филимонках от имени компании «РАСТ», которая взялась возвести в Московской области малоэтажные ЖК «ЭКО ПАРК Нахабино» и Аристово-Митино». Сейчас компания РАСТ», на которую подали в суд дольщики «Аристово-Митино», банкротится. Как подтверждает сайт девелопера «РАСТ», «построенных проектов у компании нет». Впрочем, там же вполне оптимистично говорится: «Надеемся, Михаил сдаст «Аристово-Митино» в самое ближайшее время».

— В отношении «МарьиноСтрой» открыто уголовное дело, — рассказал нам Сергей Вербицкий. — В отношении «СтройПлюс» — два. А недавно стало известно, что нецелевое использование средств дольщиков обнаружено и в ООО «МарьиноСтройПлюс», поэтому и здесь ожидается открытие уголовного дела. Кроме того, уголовное дело возбуждено и против лично Михаила Оглоблина: еще в мае 2015 года за организацию незаконной миграции.

По словам Сергея, тогда он был арестован в зале суда и выпущен под подписку о невыезде.

— С нами на контакт он не идет: обещает встретиться — и пропадает, — сетует Вербицкий. — Сколько раз он нас уже так обманывал, и не счесть. Неудивительно, что доверия этому человеку с нашей стороны уже давно нет. Сейчас пытаемся с помощью Москомстройинвеста найти выход из этой ситуации.

Всего же, по данным координатора инициативной группы ЖК «МарьиноГрад», в этом жилом комплексе на 1 июня 2017 года официально признаны пострадавшими 350 дольщиков, в ЖК «Спортивный Квартал» — около 500 человек. Что касается «Спорт-Тауна», то здесь сроки подачи дольщиками заявлений о признании себя пострадавшими еще не наступили.

На заседании рабочей группы представителей Москомстройинвеста и прокуратуры ЮЗАО, которое также прошло 8 июня, стало известно о возбуждении уголовного дела против еще одного столичного застройщика — РОО «Клуб Дзюдо+». По словам председателя Комитета Константина Тимофеева, разрешительная документация застройщику была выдана на строительство спорткомплекса по адресу ул. Куликовская, вл. 9Б, корп. 20 в Северном Бутово.

Однако, как показали проверки комитета, застройщик продавал эти площади как помещения, пригодные для проживания, при этом обещая гражданам, что вся эта недвижимость со временем обретет статус жилья. Константин Тимофеев отметил, что последнее категорически невозможно в рамках действующего законодательства. Итог — возбуждение уголовного дела по статье «Мошенничество».

И, наконец, 8 июня в СМИ появилась информация о выявленном нецелевом использовании денежных средств дольщиков, предназначенных для строительства ЖК Sky House. «Половина денежных средств, которые застройщик ООО «Олтер» привлек для возведения ЖК Sky House по адресу ул. Мытная, вл. 40—44, использовались не по назначению», — говорится в материалах Москомстройинвеста.

Как следует из этой информации, в строительство жилого комплекса было привлечено 14 млрд руб. «В настоящее время городской ОБЭП провел проверку застройщика. Все материалы по ее результатам направлены в районную прокуратуру с целью возбудить уголовное дело. Сейчас прокуратура принимает решение», — заявил глава Комитета Константин Тимофеев.