31 мая Минстрой завершит оценку регулирующего воздействия проекта приказа, который касается порядка обжалования заключений экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Проект этого документа, который носит название «Об утверждении Порядка обжалования заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий», размещен на портале оценки регулирующего воздействия. Он предполагает принятие и утверждение нового порядка, в соответствии с которым можно обжаловать заключения экспертизы. Соответственно, действующий до настоящего времени порядок, который был утвержден Приказом Министерства регионального развития РФ от 23.03.2012 №126, будет признан утратившим свою законную силу.

Напомним, что порядком обжалования определяются действия по урегулированию и разрешению споров, которые возникают в случае несогласия застройщика или технического заказчика с заключением экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий.

По сравнению с предыдущим документом новый порядок обжалования, подготовленный в Минстрое РФ, более детально прописывает идентификационные сведения о заявителе, которые следует указывать в заявлении об обжаловании заключения экспертизы.

На проверку комплектности документов теперь отводится 10 рабочих дней. А если установленный порядок предоставления документов будет нарушен, их вернут без рассмотрения, указав при этом причины возврата. Впрочем, если заявитель устранит причины, которые послужили основанием для возврата его заявления, в соответствии с новым порядком ему будет предоставлено право повторно подать заявление.

Рассматривать заключения экспертизы будет действующая на постоянной основе экспертная комиссия, в которую войдут представители Минстроя РФ и подведомственных ему организаций. Планируется, что председателем комиссии будет один из заместителей министра, а ее состав не превысит 10 человек.

Для рассмотрения заключения экспертизы, результаты которой послужили основанием для обжалования, комиссия вправе создать экспертную группу в составе не менее трех членов из числа экспертов, аттестованных на право подготовки соответствующих заключений. Подготовленное группой экспертное заключение послужит основанием для вынесения комиссией итогового решения по данному вопросу. Само решение будет приниматься простым большинством голосов при условии, что кворум заседания экспертной комиссии составляет не менее 2/3 ее членов.

По сравнению с предыдущей версией приказа, размещенной на оценку регулирующего воздействия, в документ внесено существенное изменение. Исключена одиозная норма, не позволяющая обжаловать выводы, содержащиеся в заключении экспертизы. Ранее предлагалось обжаловать только "требования к подготовке заключения экспертизы", т.е. процедурные вопросы. 

Наш портал получил эксклюзивный комментарий на эту тему от генерального директора общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства» Николая Малышева:

— Для чего нужна эта комиссия? — задал риторический вопрос эксперт и сам же на него ответил: — Она нужна для того, чтобы оперативно отменять экспертные заключения, которые выданы с нарушением. Государство в первую очередь интересуют положительные заключения экспертизы, которые служат основанием для выдачи разрешений на строительство от лица государства. И здесь возникает вопрос: предусмотрено ли в новом порядке обжалования какое-либо лицо, которое может в интересах государства обжаловать положительное заключение экспертизы? Я в этом сомневаюсь, поскольку есть норма Градостроительного кодекса, согласно которой правом на обжалование результатов экспертизы обладает только застройщик или технический заказчик. Но здесь возникает еще один вопрос: а пойдет ли какой-нибудь застройщик или технический заказчик обжаловать положительное заключение экспертизы, которое он получил, возможно, с нарушениями, но к собственной выгоде? Я думаю, что никогда не пойдет. Так что в этом плане новый приказ Минстроя вряд ли что-то кардинально меняет. Что делать? Нужно вносить поправки в Градостроительный кодекс и уполномочить органы государственного строительного надзора на обжалование таких заключений. Поскольку эти органы за семь дней до начала строительства получают от застройщика проектную документацию и экспертное заключение. И они достаточно компетентны для того, чтобы выявить нарушения и обратиться с жалобой. И вот в этом случае работа комиссии была бы очень кстати для того, чтобы оперативно пресекать случаи выдачи заключений, которые ненадлежащим образом оформлены.    

Наш портал на основе данных мониторинга российских СМИ продолжает публикацию сводных обзоров новостей об уголовных делах, которые уже возбудили или собираются возбудить против застройщиков.

Фото: www.gazetaingush.ru

Сочи, 16 июня.

По требованию 30 обманутых дольщиков, признанных следствием потерпевшими, суд заключил под стражу директора ООО «Галерея недвижимости» Дениса Никулина. Сочинский застройщик продавал квартиры в трех домах, расположенных в микрорайоне Мамайка на ул. Фадеева, Полтавской (на фото) и Волжской, которые должны быть снесены по решению суда.

Как сообщил главный архитектор г. Сочи Александр Зачитайлов, в ходе муниципальной проверки горадминистрация выявила самострои и подала в суд на застройщика. Суд обязал объекты снести. В частности, 4-этажный дом на ул. Волжской и 7-этажный дом на ул. Полтавской были признаны самостроями и подлежащими сносу полностью, а в 7-этажном жилом доме на ул. Фадеева судом было решено снести пять этажей из семи.

Однако продажи квартир в предназначенных под снос домах продолжались, о чем свидетельствует журналистское расследование и «контрольная закупка» у одного из риэлторов. Последний предложил корреспонденту «Кавказского узла», представившемуся потенциальным покупателем, приобрести квартиру на шестом этаже предназначенного под снос дома. По словам риэлтора, нужно было лишь оформить договор займа, внести 2,5 млн руб. — «и уже через полгода получить ключ от квартиры».

Фото: www.kavkaz-uzel.eu

При этом, получая деньги от покупателей, застройщик, действовавший через риэлторов, «забывал» сообщать людям, что дома в микрорайоне Мамайка, в которых они покупают квартиры, подлежат сносу по решению суда. Потерпевшими от мошеннических действий недобросовестного застройщика признаны Василий Пак, Георгий Гелашвили, Екатерина Великородная, Надежда Измайлова, Людмила Давидян и др.

Как рассказал Георгий Гелашвили, он приобрел квартиру в многоэтажке, однако затем выяснилось, что «дом предназначен под снос потому, что земельный участок был выделен для строительства трехэтажного здания».

По словам Людмила Давидян, в марте 2013 года она «лично отдала в руки застройщику более миллиона рублей». «Остальные деньги я вложила в ремонт квартиры, переданной мне с черновой отделкой, — пояснила потерпевшая. — Застройщик обещал выдать мне ключ от квартиры в трехэтажном индивидуальном доме в марте 2013 года. Когда я приехала в марте 2013 года вселяться, то увидела, что дом уже не трехэтажный, а семиэтажный. Позже выяснилось, что дом предназначен под снос», — заключила Людмила Давидян, отметив, что «в самострое отсутствуют свет, вода и канализация».

«Я продала квартиру в Санкт-Петербурге и передала застройщику деньги за квартиру в Сочи, — рассказала 75-летняя Надежда Измайлова. — Позже выяснилось, что дом предназначен под снос. Я сразу обратилась в полицию».

Как рассказал старший следователь по особо важным делам Следственного управления УВД по г. Сочи, майор юстиции Максим Пустотин, уголовное дело против взятого на днях под стражу директора «Галереи недвижимости» Дениса Никулина возбуждено по статье о мошенничестве в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ).

Красноярск, 19 июня.

В производстве Следственной части ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю находится уголовное дело в отношении руководителей ГК «Консоль». По версии правоохранительных органов они подозреваются в неисполнении обязательств по договорам долевого участия в строительстве жилых домов по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 26, пер. Светлогорский, 6, пер. Светлогорский, 5, пер. Светлогорский, 4А и ВЦ-2 жилого массива «Аэропорт». Дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ (злоупотребление полномочиями). С 2007 по 2012 годы застройщик собирал с дольщиков деньги за квартиры, но жилье им так и не построил.

Ведущая дело следователь Наталья Братущенко призвала пострадавших от действий недобросовестного застройщика участников долевого строительства активнее подавать иски о возмещении вложенных в недостроенные квартиры средств. «Одна из основных задач, стоящих перед следствием в настоящее время, — подчеркнула г-жа Братущенко, — это признать в качестве потерпевших всех лиц, перед которыми не исполнены обязательства по соответствующим договорам».

Между тем на начало июня иски о возмещении вложенных в недостроенные квартиры средств подали лишь 60 человек, хотя по данным краевой полиции, всего участниками долевого строительства были 346 физических и юридических лиц.

Призыв следователя поддержал и обманутый дольщик Роман Латыпов. Обращаясь к товарищам по несчастью через соответствующую группу в соцсетях, он призвал их не бояться подавать заявления: «Уважаемые дольщики! Мало, кто написал заявление — со слов следователя, дольщиков напугали, что признание потерпевшим может отразиться на участии дольщика в реестре, — отметил Роман и добавил: — Это бред! Найдите час времени и съездите к следователю! А то мы жалуемся, что никому до нас дела нет, и сами не шевелимся, когда наши делом все-таки занялись!», — резонно заключил он.

В Красноярске расследуется еще одно громкое дело против застройщика, причем на период окончания следствия по этому уголовному делу, возбужденному по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество), помещен под арест учредитель компаний «Золотая горка» и «Злато» и основатель скандальных проектов «Золотая горка» и ЖК «Златоулочка» Роман Трофимов. В зал суда, огласившего решение о данной мере пресечения, его завели в наручниках.

Видео: www.tck.tv

Как выяснилось в ходе следствия, которое ведет Следственная часть ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю, представители застройщика заключали с гражданами договоры на строительство жилых домов в поселке «Золотая горка» и договоры долевого участия в строительстве малоэтажных многоквартирных домов в комплексе «Златоулочка» в Емельяновском районе Красноярского края. Всего застройщик заключил с физическими лицами 380 договоров купли-продажи земельных участков и строительного подряда, обязательства по которым не исполнены. С заявлениями о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности обратилось более 150 пострадавших.

Как сообщила замначальника Главного управления МВД по Красноярскому краю генерал-майор юстиции Тамара Белкина, в ходе расследования уголовного дела о хищении средств при строительстве коттеджных поселков «Златоулочка» и «Золотая горка» была проведена судебная строительная экспертиза. Она показала, что на строительство объектов была израсходована только треть привлеченных средств, остальные деньги потрачены на усмотрение застройщика. По ее словам, сумма ущерба превышает 110 млн руб. В этом деле уже 150 потерпевших, полицейским предстоит допросить еще 440 человек.

«Фактическим руководителям ООО «Злато» и руководителям подрядной организации предъявлено обвинение по двум статьям УК, а в отношении одного лица (Романа Трофимова — Ред.) избрана мера пресечения — заключение под стражу», — сообщила Тамара Белкина. Обвиняемым, на имущество которых наложен арест, грозит до 10 лет лишения свободы.

В целом, по словам замначальника краевой полиции, на сегодняшний день от действий недобросовестных застройщиков в Красноярском крае пострадало свыше 1200 человек из числа инвесторов долевого строительства. Помимо уже упомянутых коттеджных поселков «Золотая горка», Златоулочка» и недостроенных объектов ГК «Консоль», речь идет о компании «Енисейская слобода» (коттеджный поселок и дом по ул. 1-я Хабаровская, 7), строителях многоквартирных жилых домов №5 и №7 по ул. Калинина, 175, а также о застройщике многоквартирного дома по ул. Грунтовая, 28.

«Всего сейчас мы расследуем пять уголовных дел, — отметила Тамара Белкина. — За последние 3-4 года это самое мощное обострение проблемы обманутых дольщиков», — подчеркнула она.

Республика Саха (Якутия), 19 июня.

К двум годам колонии Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) приговорил директора ООО «Макрос» Дмитрия Догордурова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями).

В 2012—2013 годах «Макрос» заключил с гражданами 29 договоров долевого участия в строительстве 12-ти 4-квартирных домов по ул. Учителей в селе Чурапча. В соответствии с заключенными ДДУ компания-застройщик получила от участников долевого строительства в качестве платежей более 31 млн руб. Еще 32 млн на счет застройщика поступило из районного бюджета в рамках социальных выплат гражданам на оплату части стоимости приобретаемого жилья по государственной программе Республики Саха (Якутия) «Обеспечение качественным жильем на 2012—2016 годы».

Как установило следствие, генеральный директор ООО «Макрос» Дмитрий Догордуров направил более 30 млн руб. на цели, не связанные со строительством жилых домов. В частности, более 13 млн руб. направлено на оплату кредитов и долгов компании-застройщика.

Фото: www.vladnews.ru

В результате этих действий 29 граждан не получили оплаченное ими жилье. Ущерб обманутым дольщикам не возмещен, а вопрос обеспечения их жильем в настоящее время решается районной администрацией и находится на контроле прокуратуры.

Не согласившись с вынесенным приговором, осужденный обжаловал его в Верховном суде Республики Саха (Якутия). Однако суд апелляционной инстанции оставил приговор без изменения, и он вступил в законную силу.

Санкт-Петербург, 21 июня.

Уголовное дело о двойных продажах квартир в печально известном в Северной столице долгострое ЖК «Дом с каминами» (на фото) разваливается: на днях Петроградский районный суд прекратил рассмотрение двух эпизодов по причине истечения срока давности.

Дольщики жилого комплекса на проспекте Маршала Жукова уже более десяти лет пытаются вернуть свои деньги. Обещанные им квартиры давно заселены новыми жильцами. И хотя схему десятков двойных продаж окончательно оформили в 2011 году, а обман вскрылся в 2015-м, судья Петроградского суда начала отсчет с 2004-го, когда заключались сделки «первого круга».

Фото: http://www.fontanka.ru

Как выяснила «Фонтанка.ру», первым застройщиком проекта при финансировании «Телекомбанка» стала компания «Монолит-Кировстрой» (МКС). В начале 2000-х, когда деньги кончились, руководитель банка Юрий Новиков и его заместитель Дмитрий Сергеев перешли в региональное отделение банка «Возрождение», а ключевое место кредитополучателя занял специально созданный для этого «СпецСтройИнвест» (ССИ) во главе с директором Дмитрием Стадником (однокурсник одного из банкиров).

В настоящее время Стадник является единственным фигурантом дела о хищении. Вину на следствии глава компании признал полностью, товарищей по бизнесу не выдал. Как пояснил Стадник, он переуступил право МКС на уже проданные квартиры, чтобы рассчитаться с долгами перед застройщиком, а полученные деньги якобы растратил, причем не помнит, на что именно. А поскольку его компания проходит процедуру банкротства, выплачивать компенсации обманутым гражданам неотуда. Между тем, по самым минимальным подсчетам, с маневра перепродажи предприниматель выручил не менее миллиона долларов.

По данным издания, в гражданских судах сегодня рассматривается более 30 исков по этому ЖК, а единственный пока уголовный процесс охватывает семь эпизодов. Впрочем, семь было до недавнего времени, а теперь, как мы сообщили выше, их осталось пять: по ходатайству адвоката обвиняемого Евгения Кузнецова судья Светлана Тельнова прекратила дело за истечением сроков давности по двум эпизодам. Алексей Сергеев, представитель двух обманутых дольщиков, которых вывели из процесса, подал жалобу на это решение в городской суд.

Участники долевого строительства «Дома с каминами» заключали инвестиционный договор еще до принятия 214-ФЗ. Соответственно не было госрегистрации договора, а также не оформлен залог земельного участка.

В качестве доброго совета  пострадавшим предлагают подать заявку на вступление в реестр обманутых дольщиков. Однако включение в реестр не предусматривает выплаты компенсации, отметил представитель региональной комиссии по недвижимости Общества потребителей Александр Жуматий. Даже если после очередных судебных разборок покупатели смогут доказать, что договорные отношения с застройщиком фактически сложились как долевое участие, своих денег они не увидят никогда. Максимум, что им обещает закон: помочь с поиском нового инвестора, согласного на строительство. Но там, где бессилен 214-ФЗ, действует закон о защите прав потребителей, принятый еще в 1992 году. По мнению экспертов, эта норма эффективна при взыскании неустойки, если в договоре зафиксированы сроки сдачи дома. Кроме этого, дольщик имеет право не просто вернуть свои деньги, но и 50% от этой суммы по решению суда. Не исключено, что суд удовлетворит гражданские иски о компенсации, но в лучшем случае процедура выплат растянется на десятилетия, полагает партнер юрфирмы «СМБ Консалт» Максим Плетнев.