31 мая Минстрой завершит оценку регулирующего воздействия проекта приказа, который касается порядка обжалования заключений экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Проект этого документа, который носит название «Об утверждении Порядка обжалования заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий», размещен на портале оценки регулирующего воздействия. Он предполагает принятие и утверждение нового порядка, в соответствии с которым можно обжаловать заключения экспертизы. Соответственно, действующий до настоящего времени порядок, который был утвержден Приказом Министерства регионального развития РФ от 23.03.2012 №126, будет признан утратившим свою законную силу.

Напомним, что порядком обжалования определяются действия по урегулированию и разрешению споров, которые возникают в случае несогласия застройщика или технического заказчика с заключением экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий.

По сравнению с предыдущим документом новый порядок обжалования, подготовленный в Минстрое РФ, более детально прописывает идентификационные сведения о заявителе, которые следует указывать в заявлении об обжаловании заключения экспертизы.

На проверку комплектности документов теперь отводится 10 рабочих дней. А если установленный порядок предоставления документов будет нарушен, их вернут без рассмотрения, указав при этом причины возврата. Впрочем, если заявитель устранит причины, которые послужили основанием для возврата его заявления, в соответствии с новым порядком ему будет предоставлено право повторно подать заявление.

Рассматривать заключения экспертизы будет действующая на постоянной основе экспертная комиссия, в которую войдут представители Минстроя РФ и подведомственных ему организаций. Планируется, что председателем комиссии будет один из заместителей министра, а ее состав не превысит 10 человек.

Для рассмотрения заключения экспертизы, результаты которой послужили основанием для обжалования, комиссия вправе создать экспертную группу в составе не менее трех членов из числа экспертов, аттестованных на право подготовки соответствующих заключений. Подготовленное группой экспертное заключение послужит основанием для вынесения комиссией итогового решения по данному вопросу. Само решение будет приниматься простым большинством голосов при условии, что кворум заседания экспертной комиссии составляет не менее 2/3 ее членов.

По сравнению с предыдущей версией приказа, размещенной на оценку регулирующего воздействия, в документ внесено существенное изменение. Исключена одиозная норма, не позволяющая обжаловать выводы, содержащиеся в заключении экспертизы. Ранее предлагалось обжаловать только "требования к подготовке заключения экспертизы", т.е. процедурные вопросы. 

Наш портал получил эксклюзивный комментарий на эту тему от генерального директора общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства» Николая Малышева:

— Для чего нужна эта комиссия? — задал риторический вопрос эксперт и сам же на него ответил: — Она нужна для того, чтобы оперативно отменять экспертные заключения, которые выданы с нарушением. Государство в первую очередь интересуют положительные заключения экспертизы, которые служат основанием для выдачи разрешений на строительство от лица государства. И здесь возникает вопрос: предусмотрено ли в новом порядке обжалования какое-либо лицо, которое может в интересах государства обжаловать положительное заключение экспертизы? Я в этом сомневаюсь, поскольку есть норма Градостроительного кодекса, согласно которой правом на обжалование результатов экспертизы обладает только застройщик или технический заказчик. Но здесь возникает еще один вопрос: а пойдет ли какой-нибудь застройщик или технический заказчик обжаловать положительное заключение экспертизы, которое он получил, возможно, с нарушениями, но к собственной выгоде? Я думаю, что никогда не пойдет. Так что в этом плане новый приказ Минстроя вряд ли что-то кардинально меняет. Что делать? Нужно вносить поправки в Градостроительный кодекс и уполномочить органы государственного строительного надзора на обжалование таких заключений. Поскольку эти органы за семь дней до начала строительства получают от застройщика проектную документацию и экспертное заключение. И они достаточно компетентны для того, чтобы выявить нарушения и обратиться с жалобой. И вот в этом случае работа комиссии была бы очень кстати для того, чтобы оперативно пресекать случаи выдачи заключений, которые ненадлежащим образом оформлены.    

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ