Это позволит российским девелоперам сэкономить до 270 млрд. руб., заявил в своем выступлении на конференции «Развитие строительной отрасли в условиях турбулентности: Кейс Москвы» исполнительный директор Клуба инвесторов Москвы (КИМ) Владислав Преображенский.

Фото: www.multiscreensite.com

По его словам, сегодня в стране фактически отсутствует возможность банковского рефинансирования объектов с высокой степенью строительной готовности.

Владислав Преображенский 

Это, в свою очередь, приводит к повышению необоснованных издержек в сфере девелопмента, к омертвлению капитала, к невозможности высвободить сэкономленные средства для запуска новых проектов строительства (в том числе и в социальной сфере), обозначил свое видение проблемы Владислав Преображенский (на фото).

Источник: Клуб инвесторов Москвы

Он привел следующие цифры, характеризующие дисбаланс между потребностями застройщиков и объемом проектного финансирования, предоставляемого им банками:

• • в настоящее время эскроу-счета в России заполнены на 95% или на сумму в 7 млрд. руб. при выданном проектном финансировании на сумму 5 млрд. руб.;
• • выдают проектное финансирование только 34 из 91 уполномоченного банка;

Источник: Клуб инвесторов Москвы

• • свыше 1 млн. кв. м. застройщикам финансируют лишь восемь банков, еще девять банков финансируют больше 100 тыс. кв. м. объектов строительства, остальные из 34 банков — финансируют очень малые объемы.

Фото: www.tilda.com

«То есть у нас практически монополия. Данная ситуация выглядит не совсем справедливой и не совсем рыночной, т.к. механизм рефинансирования не является чем-то уникальным и зависящем от типа кредита», — охарактеризовал Преображенский текущее положение дел с проектным финансированием в стране.

По его оценке, в случае запуска эффективного механизма рефинансирования кредитов застройщикам, последние в Москве смогут сэкономить на этом до 100 млрд. руб., а в остальной России – еще до 170 млрд. руб.

Фото: www.blog.b2b-export.co

Сэкономленные средства могли бы помочь запустить новые проекты строительства, в частности, при среднестатистической площади нового проекта в Москве в 40 тыс.  кв. м. можно было бы построить до 70 новых объектов, а при средней площади в 16 тыс. кв. м. — на сэкономленные деньги можно было возвести более 900 новых зданий, подсчитал глава КИМ.

В последнем случае можно было бы дополнительно построить в Москве до 40 школ на 1 100 учащихся, более 90 детских садов на 280 мест с бассейном, а в России без учета Москвы — до 110 школ и до 250 детсадов, охарактеризовал Преображенский упускаемую отраслью выгоду.

Фото: www.cdn.dribbble.com

Другие публикации по теме:

С 11-го по 13 июля в Ульяновске, Саратове и Волгограде портал ЕРЗ.РФ проведет конференции для застройщиков

РСПП приглашает обсудить восстановление рынка жилого девелопмента и новые правила регулирования ответственности перед дольщиками

Эксперты: к началу 2023 года банки могут столкнуться с проблемой дефицита средств для проектного финансирования

Банкиры и застройщики: при проектном финансировании и ипотеке нужно учитывать интересы друг друга

Владислав Преображенский (Клуб инвесторов Москвы): Проектное финансирование устранит с рынка некачественных игроков. Но объемы строительства сократятся, а его себестоимость вырастет

Федеральная налоговая служба России (ФНС) в письме №ЗГ-2-2/12008@ ответила на вопрос о применении понятия «дробление бизнеса» к застройщикам, работающим в рамках 214-ФЗ.

Источник изображения: Сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Напомним, что Федеральным законом 176-ФЗ от 12.07.2024 введено понятие «дробление бизнеса», которое используется в целях ст. 6 176-ФЗ, касающейся налоговой амнистии при дроблении бизнеса, и применяется с 13.07.2024. Согласно письму ФНС №ЗГ-2-2/12008@, указанное понятие «дробление бизнеса» не имеет цели установления правил, касающихся стандарта доказывания в налоговых спорах (в том числе посредством введения новых правовых институтов, равно как и инициирования проверок с применением новых подходов к доказыванию) признаков дробления бизнеса.

В соответствии с разъяснениями ФНС при проведении налоговых проверок и выявлении такого способа уклонения от уплаты налогов, как «дробление бизнеса», налоговые органы руководствуются:

• общими подходами к доказыванию наличия признаков «дробления бизнеса» в действиях налогоплательщиков, основанными на анализе судебной практики, изложенными в обзорах судебной практики (письма ФНС России №БВ-4-7/8051@ от 16.07.2024, №СА-4-7/15895@) от 11.08.2017, в разъяснениях о применении положений ст. 54.1 Налогового кодекса РФ (письмо ФНС России от 10.03.2021 №БВ-4-7/3060@);

• актуальными правовыми позициями Верховного Суда РФ, отраженными в пп.11—14 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• складывающейся на основе данных подходов судебной практики разрешения налоговых споров арбитражными судами.

Упомянутые признаки «дробления бизнеса» не являются исчерпывающими, поскольку основания вменения схемы «дробления бизнеса» устанавливаются применительно к фактическим обстоятельствам деятельности группы формально самостоятельных лиц в каждом конкретном случае.

Вместе с тем ч. 6 ст.18 214-ФЗ установила ограничения деятельности застройщика, согласно которым он не вправе осуществлять иную деятельность, за исключением деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства и со строительством (созданием) многоквартирных домов (МКД) и (или) иных объектов недвижимости в пределах одного либо нескольких разрешений на строительство (РС).

По мнению ФНС России:

• указанные ограничения могут рассматриваться как законные случаи допущения разделения бизнеса между юридическими лицами, контроль над которыми принадлежит одному лицу (группе лиц);

• претензии налоговых органов не могут прямо противоречить отраслевому законодательству РФ, согласно которому возможно создание нескольких организаций-застройщиков для привлечения денежных средств участников долевого строительства в целях строительства (создания) объектов недвижимости каждый по отдельному градостроительному плану земельного участка или утвержденным проектам планировки территории либо по отдельным договорам о комплексном развитии территории.

При этом ФНС России отмечает, что запрет застройщику заниматься иными видами деятельности не является законным случаем разделения бизнеса, поскольку в данном случае не предусматривается разделение предпринимательской деятельности, относимой к единому технологическому процессу. Приводятся следующие примеры деятельности, которые в совокупности не могут признаваться дроблением бизнеса: деятельность принадлежащих контролирующему лицу (группе лиц) застройщика банка, страховой компании, агропредприятия и иных юридических лиц, осуществляющих различные виды деятельности, не являющиеся частью единого технологического процесса.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

ФНС напомнила, как исчисляется срок владения квартирой, приобретенной по ДДУ

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Эксперты: новая шкала НДФЛ в первую очередь коснется продавцов инвестиционного жилья

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов

 Минфин разъяснил, нужно ли платить налог с квартиры, полученной от государства бесплатно

ФНС России разъяснила, как исчисляется земельный налог в 2024 году

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Рост кадастровой стоимости московской недвижимости и пример расчета налога на квартиру

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Нюансы применения НДС застройщиками