Такой прогноз на XIX Всероссийской конференции «Ипотечное кредитование в России» дал директор по развитию А101 Дмитрий Цветов.

Фото: www.rferl.org

«Сейчас разница в ставках между льготной и «обычной» ипотекой составляет 2—2,5 п. п., что дает разницу в размере ежемесячного платежа примерно на 22%», — цитируют СМИ представителя девелоперского бизнеса.

Фото: www.twitter.com

По словам Дмитрия Цветова (на фото), из-за указанной разницы более 90% покупателей жилья выбирают льготную ипотеку под 6,5% и менее.

Но с учетом того, что с июля 2021 года госпрограмма субсидирования ставок ИЖК для новостроек завершится, а ключевая ставка ЦБ вырастет до 6%, ипотека ожидаемо подорожает, прогнозирует топ-менеджер А101.

«В этом случае мы увидим новый всплеск ажиотажного спроса и цен на 10—15% к июлю, а затем резкое снижение объемов продаж, которое будет длиться до полугода», — конкретизировал свой прогноз Цветов.

Фото: www.in-news.ru

Напомним, что госпрограмма льготной ипотеки с субсидированием ставок до 6,5% годовых для новостроек была запущена в конце апреля 2020 года по инициативе Президента РФ Владимира Путина как мера господдержки отрасли и граждан в условиях коронакризиса.

В октябре прошлого года российские власти продлили действие госпрограммы до середины 2021 года.  

Фото: www.csn-tv.ru

Между тем руководство ЦБ в лице Эльвиры Набиулиной (на фото) настаивает на том, что программу необходимо сворачивать для большинства регионов страны как можно раньше (не позднее конца этого года). Дело в том, что, по мнению регулятора, она стимулирует рост цен на жилье и способствует сокращению предложения на рынке новостроек, обнуляя все выгоды от льготной процентной ставки.

А вот Дмитрий Цветов полагает, что в случае прекращения действия программы с середины текущего года в российских регионах падение продаж жилья будет более существенным (до 70%), чем в столичных мегаполисах.

«Без радикальных изменений ситуации в перспективе трех-пяти лет можно спрогнозировать сокращение предложения, которые повлекут за собой новые повышения цен или сужения рынка», — убежден специалист.

Фото: www.rus.kiziltan.ru

Исходя из таких выкладок, он предложил продлить текущие условия покупки жилья, в том числе ипотеку с господдержкой под 6,5% или ее аналог, как минимум на три года.

Это даст девелоперам возможность спрогнозировать спрос на период жизненного цикла проекта, тогда они смогут постепенно насыщать рынок предложением и возвращать цены на жилье к нормальному уровню, резюмировал Цветов.

Напомним, что конкретные предложения по дальнейшей судьбе льготной ипотеки под 6,5%, как ожидается, будут сформулированы в Правительстве к середине апреля.    

Другие публикации по теме:

Марат Хуснуллин: Решение о дальнейшей судьбе госпрограммы льготной ипотеки будем принимать отдельно по каждому региону

Минфин России: продлить действие льготной ипотеки в отдельных регионах будет сложно

Эльвира Набиуллина: Льготную ипотеку на новостройки можно продлить на 9 месяцев. Но с рядом оговорок

Марат Хуснуллин: Решение о продлении льготной ипотеки будет зависеть от уровня ключевой ставки ЦБ

Эльвира Набиуллина: госпрограмму льготной ипотеки можно продлить в 24-х из 85-ти регионов, в остальных ее следует свернуть с 1 июля

Марат Хуснуллин: Госпрограмму льготной ипотеки под 6,5% Правительство планирует продлить и после 2024 года

ЦБ настаивает на сворачивании льготной ипотеки, депутаты и эксперты — за более точечный подход

Пятая часть всего объема льготной ипотеки, выданной с апреля этого года, пришлась на Банк ВТБ

Лидерами по выдаче ипотеки остаются Сбербанк и ВТБ — 50% и 19% соответственно от объема ИЖК в августе

Срок действия госпрограммы льготной ипотеки будет продлен?

Медиа-активность застройщиков в октябре: рывок А101 и ГК Самолёт

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Фото: www.amgkh.ru

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Фото: www.msk.mosreg.ru

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Как ускорят переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Для чего создаются электронные реестры аварийных домов

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Новый порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности